РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№1430
гр. Пловдив, 01.09.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, петнадесети състав, в закрито
заседание на първи септември, две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Несторова
като разгледа частно АД №2139 по
описа за 2020г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното
:
Производството
е по реда на чл. 60, ал. 5 от АПК.
Образувано
е по жалба на К.Х., гражданин на Турция, роден на ***г., национален паспорт № **,
против допуснато предварително изпълнение на отказа за издаване на разрешение
за продължаване на срока на пребиваване на чужденец в Република България с УРИ
538600-1340 от 18.08.2020г., издаден от Началник Сектор „Миграция“ при ОД на МВР Пловдив.
В
жалбата се твърди, че предварителното изпълнение ще лиши К.Х. от възможност за
участие в съдебните дела и ще се създадат предпоставки за предрешаване на
правния спор.
Сочи
се, че не е наложително предварително изпълнение, тъй като жалбоподателят
пребивава в страната от няколко месеца, не е създавал проблеми на българските
власти, няма враждебно отношение към властта, не представлява обект на внимание
и опасност за държавата и нейната сигурност.
Иска
се Съдът да отмени предварителното изпълнение на оспорената заповед.
Административен
съд - Пловдив, като взе предвид изложеното в жалбата и приложените по делото
доказателства намира от фактическа и правна страна следното:
Отказът
за издаване на разрешение за продължаване на срока на пребиваване на чужденец в
Република България с УРИ 538600-1340 от 18.08.2020г., издаден от Началник
Сектор „Миграция“ при ОД на МВР Пловдив
е връчен на К.Х., гражданин на Турция, роден на ***г., национален паспорт № **,
на 25.08.2020г., видно от отбелязването в инкорпорираната под текста на
заповедта разписка.
Жалбата
с искането за отмяна на предварителното изпълнение е депозирана в деловодството
на Административен съд Пловдив на 27.08.2020г. Следователно искането за отмяна
на предварителното изпълнение е процесуално допустимо за разглеждане, като
подадено в предвидения в чл. 60, ал. 5 от АПК тридневен
срок от съобщаване на акта.
Искането е подадено от лице притежаващо правен
интерес и адресат на оспорения акт.
Съдът
установи, че за да допусне предварително изпълнение на основание чл. 60, ал.1
от АПК административният орган е сторил това с цел да се защитят особено важни
държавни или обществени интереси, както и факта, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта.
Съдът
в настоящия състав, намира, че административният орган не е мотивирал
твърдяното от него обстоятелство, че предварителното изпълнение е наложимо в защита на държавен интерес. Не са изложени
конкретни съображения по какъв начин може да се затрудни изпълнението на
административния акт.
Следва да се посочи, че правомощието на
административния орган за допускане на предварително изпълнение на издаваните
от него актове е уредено с разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК, предвиждаща
възможността за постановяване на включено в административния акт разпореждане
за предварителното му изпълнение, ако това се налага, за да се осигури животът
или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в
защита на особено важен неин интерес. В последния случай административният
орган изисква съответната гаранция.
Общият
критерий по чл. 60, ал. 1 от АПК за допустимостта на предварителното изпълнение
е защитата на визираните ценности и интереси да е в такава непосредствена
причинна зависимост от момента на изпълнение на административния акт, че
по-късното му изпълнение да създава вероятност за настъпването на значителна
или трудно поправима вреда. Ако такава зависимост не съществува,
предварителното изпълнение е недопустимо, дори и самият акт да е издаден за
осигуряване на ценност или интерес по чл. 60, ал. 1 от АПК.
Защита
на интерес, включително и държавен, е необходима, когато същият по някакъв
начин може да бъде накърнен. Принципно пребиваването на чужденци в страната ни
не застрашава интересите й; заплахата от чужденци не може да бъде абстрактна, а
следва да изхожда от конкретни техни действия. Няма изложени мотиви в оспорения
отказ в тази посока.
От приложените към преписката доказателства е установимо, че турският гражданин пребивава в страната ни
от няколко месеца, има сключен граждански брак, видно от Удостоверение за
сключен граждански брак № 0007 от 27.02.2020г. Има установен адрес на живеене в
гр. Пловдив.
При
това положение допуснатото предварително изпълнение е немотивирано и следва да
се отмени на основание чл. 60, ал.7 от АПК.
Воден
от гореизложените мотиви Административен съд Пловдив, VХ състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на К.Х., гражданин на Турция, роден на ***г.,
национален паспорт № **, допуснатото
предварително изпълнение на отказа за издаване на разрешение за продължаване на
срока на пребиваване на чужденец в Република България с УРИ 538600-1340 от
18.08.2020г., издаден от Началник Сектор „Миграция“ при ОД на МВР Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: