№ 12937
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110161416 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 61416/2023 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Подадена е искова молба от В. Р. К. срещу „Фиера“ ООД, с която се предявени
обективно, кумулативно съединени конститутивни и осъдителни искове с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ, чл. 226 КТ,
чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С разпореждания от 13.11.2023 г., 05.12.2023 г. и 21.12.2023 г., съдът е предоставял
указания на ищеца във връзка с редовността и допустимостта на предявените претенции,
като на страната е указвано, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната.
В предоставените срокове са подавани уточнителни молби от 28.11.2023 г.,
19.12.2023 г. и 22.01.2024 г., с които указанията на съда са изпълнявани.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
исковата молба съобразно правилата на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК намира, че следва да
върне исковата молба в частта по отношение предявеният конститутивен иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 4 ГПК, като съображенията за това са следните:
Правният интерес от предявяването на иск представлява абсолютна задължителна
положителна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно докато
производството е висящо. Той е обусловен от наличието на правен спор между страните или
от опасност на накърняване на имуществени или неимуществени блага на страната, която
1
търси защита-санкция от съда чрез гражданският процес.
В случая от исковата молба и уточнителните молби не може да се направи извод, че
за ищеца е налице правен интерес от претенцията по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ.
За да се посочи дали е налице правен интерес от иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, следва
да се отговори на въпроса какво е съотношението между исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и
чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, при упражнени от страните насрещни волеизявления за прекратяване
на трудовото правоотношение. При наличие на конкуренция на основания за прекратяване
на трудовото правоотношение, конститутивно действие има това, чийто фактически състав е
настъпил по-рано. Въпросът, за това кое от двете насрещни волеизявления е прекратило
трудовото правоотношение е разрешим като преюдициален и по двата иска - с правна
квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ. Изборът
за защита чрез самостоятелно предявяване на един от двата иска, разкрива риск за работника
или служителя. От една страна, прекратяването на трудовото правоотношение на основание,
различно от това, посочено в заповедта за уволнение и вписано в трудовата книжка, което е
осъществило своя фактически състав преди издаването на заповедта за уволнение, извежда
неоснователност на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Настъпилото прекратяване на трудовото
правоотношение, което го погасява. Включително изключва и правото на работодателя
повторно да прекрати несъществуващата правна връзка с работника или служителя. От
друга страна искът по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение,
вписано в трудовата книжка не е средство за защита на работника срещу незаконно
уволнение. С иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ работникът разполага когато не оспорва
прекратяването на трудовото правоотношение, а само вписаното основание за прекратяване
/член, алинея, точка и буква от КТ/, с твърдения, че не то е действително осъщественото.
Искът за поправка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение е
недопустим, защото липсва правен интерес, с този иск не се постига промяна в основанието
за прекратяване на трудовия договор, и е предвиден друг ред за защита на уволнения
работник или служител. В случая страните не спорят относно обстоятелството, че трудовото
правоотношение е прекратено, а уволненият работник или служител оспорва само
основанието за прекратяване. При предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ се твърди
незаконност на уволнението, като се иска да се признае, че трудовото правоотношение е
незаконно прекратено, както и отмяна на уволнението, липсва правен интерес да се иска
поправка в трудовата книжка, след уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Тази
последица се следва по право и работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка, че
уволнението на работника или служителя е признато за незаконно, респ. да впише
действителното основание за прекратяването на трудовото правоотношение – така Решение
№ 179 от 9.12.2020 г. на ВКС по гр. д. № 509/2020 г., III г. о., ГК (чийто мотиви се
тълкуват очевидн превратно от ищеца); Решение № 110 от 23.07.2020 г. на ВКС по гр. д. №
3144/2019 г., IV г. о., ГК; Решение № 193 от 16.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5948/2013 г.,
IV г. о., ГК; Решение № 495 от 3.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 527/2009 г., IV г. о., ГК.
С оглед горното, съдът намира, че са налице основанията на чл. 130 ГПК, като
исковата молба следва да бъде върната, а производството следва да бъде прекратено в частта
по претенцията по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 317407/08.11.2023 г.,
подадена от В. Р. К., ЕГН: ======= срещу „ФИЕРА“ ООД, ЕИК: ======== в частта по
2
предявената претенция по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за прекратяване
на трудовото правоотношение, което е вписано в трудовата книжка.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
ищеца с частна жалба пред Софийският градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3