Р Е Ш Е Н И Е
262053/24.6.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четиринадесети състав, гражданско отделение в открито
съдебно заседание, проведено на 25.5.2021
година в състав:
Районен
съдия: Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка И. като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 3477 по описа за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с пр.осн.чл.422 ГПК за установяване на вземането на кредитора „А.з.с.н.в.“ ЕАД по отношение на длъжника Г.И.Г.
с ЕГН ********** като заемател по договор за паричен заем № PLUS-11147076/03.02.2015
г. за заплащане на сума в общ размер на
2734,21 лв. /две хиляди седемстотин тридесет и четири лева и 21 стотинки), от
която - главница: 2162,63 лв. /две хиляди и сто шестдесет и два лева и 63 стотинки/,
Обезщетение за забава: 571,58 лв. /петстотин седемдесет и един лева и 58
стотинки/ считано от 21.01.2017 г. до датата на подаване на заявлението в РС
Варна, ведно със законната лихва за забава от датата на
входиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумите.
Твърденията в молбата са, че вземането
произтича от Договор за паричен заем с № PLUS-11147076/03.02.2015 г. сключен
между праводателя на ищеца Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и
ответника Г.Г. за предоставен потребителски заем в размер на 3200 лева.
Съгласно условия към договора за потребителски кредит, при забава в плащането
на една или повече месечни погасителни вноски, кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка
забавена вноска. На длъжника е начислена лихва за забава за периода от
21.01.2017 г. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от
длъжника погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда.
Общият размер на начислената лихва е 571,58 лева, който е съвкупност от лихвите
за забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.
Длъжникът не е заплатил/а изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата,
която е погасена до момента, е в размер на 3659,29 лв., с която са погасени,
както следва: договорна лихва:2621,92 лв., главница: 1037,37 лв.
На
14.09.2018 г. е подписан Договор за продажба и прехвърляне на вземания, на
основание чл. 99 от ЗЗД, между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България
и "Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, ЕИК *********
/понастоящем "Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД/, по
силата на който вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит №
PLUS-11147076 от дата 3.02.2015 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД
и Г.И.Г. е прехвърлено в полза на "Агенция за контрол на просрочени
задължения" ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви. От своя страна "Агенция за контрол на
просрочени задължения" ЕООД прехвърля процесното вземане в полза н. „А.з.с.н.в."
ЕАД, ЕИК *** по
силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата
03.05.2019г. Договора за кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на
кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен
по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от името
на първоначалния кредитор и от името на "Агенция за контрол на просрочени
задължения" ЕООД с Уведомителни писма изпратени до длъжника с известие за
доставяне, от страна н. „А.з.с.н.в." ЕАД, в качеството й на пълномощник на
предходните кредитори. Доколкото законът не поставя специални изисквания за
начина, по който следва да бъде извършено уведомяването и съгласно Решение №
123/24.06.2009 г. на ВКС по т.д. №12/09 г. II, постановено по реда на чл. 291
от ГПК, то получаването на уведомлението за цесия в рамките на съдебното
производство по предявен иск не може да бъде игорирано, поради което моли длъжникът да се счита уведомен с исковата
молба. Ищецът моли за уважаване на предявения иск като ответникът му заплати и съдебно-деловодните разноски за исковото и
за заповедното производство.
Ответникът
НЕ е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК след като същата
ведно с доказателствата му е връчена редовно на осн.чл.45 ГПК.
В
съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител поддържа молбата и моли
да се уважи.
Ответникът, редовно уведомен за инициираното
производство не се явява, не се
представлява. Същият не представя доказателства и не изразява становище по
иска.
Съдът
след като взе предвид събраните в производството доказателства както поотделно,
така и в тяхната съвкупност и становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
От
представените с молбата писмени доказателства се установяват твърденията на
ищцовото дружество за задълженията на ответника по цитирания договор за паричен
заем № PLUS-11147076 от 24.10.2016 г. при посочените в същия условия, като вземането е прехвърлено от
кредитора „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД в полза на "Агенция за контрол
на просрочени задължения" ООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви, а в последствие същото е
прехвърлено от "Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД н. „А.з.с.н.в." ЕАД, ЕИК *** с договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 03.05.2019 г.
Предвид процесуалното поведение на ответника съдът намира, че същият не оспорва твърденията в молбата, както и задължението
си към ищеца по основание и в претендирания размер. Доказателства за извършено
плащане не са ангажирани.
Съдът
като взе предвид, че ответникът не е оспорил твърденията в молбата, не е
направил възражения по тях, не е ангажирал доказателства и не се е явил в
съдебно заседание, както и че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение намира, че предявените
искове са основателни в хипотезата на
чл.238 и чл. 239 ГПК и следва да се уважат.
При направено искане по реда на чл.78 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноски за исковото и за заповедното
производство в размер на общо 286.51 лева от които 136.51 лева заплатена държавна такса и 150 лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо
на осн.чл.13, т.2 и чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на длъжника Г.И.Г. с ЕГН **********, че
съществува вземането на кредитора „А.З.С.Н.В.”
EАД, ЕИК/БУЛСТАТ ****, с адрес гр.София-1335, бул.Д-р Петър Дертилев”, №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 по
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ЧГД № 20274/2019 на РС Варна, 21 състав
за заплащане на сума в общ размер на
2734,21 лв. /две хиляди седемстотин тридесет и четири лева и 21 стотинки/
лева по договор за паричен заем №
PLUS-11147076/03.02.2015 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, от която главница 2162,63 лв. /две хиляди и
сто шестдесет и два лева и 63 стотинки/, обезщетение за забава 571,58 лв.
/петстотин седемдесет и един лева и 58 стотинки/, считано от 21.01.2017 г. до
датата на подаване на заявлението в РС Варна,
ведно със законната лихва за
забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда 11.12.2019 г. до
окончателното изплащане на сумите, което вземане е прехвърлено в полза н. „А.з.с.н.в." ЕАД, ЕИК *** с договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 03.05.2019 г., на осн.чл.422 ГПК.
ОСЪЖДА Г.И.Г. с ЕГН ********** да заплати н. „А.З.С.Н.В.”
EАД, ЕИК/БУЛСТАТ ***, с адрес гр.София-1335, бул.Д-р Петър
Дертилев”, №25, офис сграда Лабиринт,
ет.2, офис 4 разноски за исковото и за заповедното производство в общ размер на
286.51 /двеста осемдесет и шест лева и 51 ст./лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на
осн.чл.239, ал.4 ГПК.
Да се връчи препис от решението на
страните.
Районен съдия: