№ 31694
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110108284 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Б. Н. Д. срещу „Софийска вода” АД.
Ответникът в указания законоустановен срок за отговор по реда на чл. 131 ГПК
е подал отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на заверен препис от посоченото в исковата
изпълнително дело е относимо към предмета на делото и е необходимо за правилното
му решаване, поради което следва да бъдат уважено.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ с.б.х., рег. № ... на КЧСИ, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен преписи от
изпълнително дело № ..., с длъжник Б. Н. Д..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. от 11:00 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от определението, а на ищеца да се връчи
и препис от депозирания писмен отговор от ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба са изложени доводи, че на 17.11.2015 г. срещу ищеца е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГГК по ч. гр. д. № .../.... г. по описа на
Софийски районен съд, като на 21.11.2016 г., въз основа на нея е издаден и
изпълнителен лист, с който е осъден да заплати на кредитора „Софийска вода” АД
следните суми: 1 812,76 лв. – дължима неплатена стойност на доставена потребена
вода през периода от 27.06.2013 г. до 27.08.2015 г., ведно със законната лихва за
периода от 23.09.2015 г. до изплащане на вземането; сумата от 63,09 лв. – обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата в размер на 1812,76 лв. за
периода от 28.07.2013 г. до 27.08.2015 г.; сумата от 37,52 лв. – направени по делото
разноски за дължима държавна такса, както и сумата от 300 лв. — юрисконсултско
възнаграждение. Твърди се, че в началото на 2017 г. по издадения изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № ..., по описа на ЧСИ с.б.х. с peг. № ..., район на
действие СГС, по което на 15.12.2022 г. от ЧСИ с.б.х. е изпратено запорно съобщение,
с което се налага запор върху трудовото възнаграждение на ищеца, и е изпратена и
призовка за принудително изпълнение с която се уведомява Б. Н. Д., че на 20.02.2023 г.
ще се извърши опис на движимо имущество в имот, собственост на трето лице, а
именно а.м.й.. Изложени са подробни доводи, че в периода от 2017 г. до 15.12.2022 г.
ЧСИ с.б.х. не е предприемала изпълнителни действия срещу ищеца, поради което и на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГГК, изпълнителното производство по горепосоченото
дело е прекратено по силата на закона към 15.12.2022 г. Поддържа се и че сумите по
издадения изпълнителен лист от 21.11.2016 г. са погасени по давност. Съобразно
изложеното се иска да бъде признато за установено, че ищецът не дължи сумите,
посочени в изпълнителния лист от 21.11.2016 г., издаден по ч. гр. д. № .../.... г. по описа
на Софийски районен съд, Второ Гражданско отделение, 123 състав, поради настъпила
погасителна давност за принудителното им събиране. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран
писмен отговор от ответника, в който е изложено становище за неоснователност на
предявения иск. Изложени са доводи, че е налице процесуална активност на кредитора,
с която е поддържана висящността на изпълнителния процес с регулярни искания за
прилагане на нови изпълнителни способи. Акцентира се, че в молбата за образуване на
изпълнителното дело е налице възлагане на извършването на изпълнителни действия
по реда на чл. 18 ЗЧСИ. Предвид изложените доводи, че вземанията не са погасени по
давност, е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло, като
неоснователни. Направено е възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че въз
основа на изпълнителен лист от 21.11.2016 г., издаден по ч. гр. д. № .../.... г. по описа на
Софийски районен съд, Второ Гражданско отделение, 123 състав, в полза на
„Софийска вода” АД, срещу ищеца е образувано изпълнително дело № ... по описа на
2
ЧСИ с.б.х., с peг. № ... и район на действие Софийски градски съд.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. 124, ал. 1 ГПК в тежест на
ответника е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или
прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3