Определение по дело №583/2025 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 287
Дата: 28 април 2025 г. (в сила от 3 май 2025 г.)
Съдия: Димитър Кръстев
Дело: 20254110200583
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 25 април 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 287
гр. Велико Търново, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
в присъствието на прокурора Р. К. С.
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно
дело № 20254110200583 по описа за 2025 година
Производство по чл. 65 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия Д. Т. А., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***,
с постоянен адрес: гр. ***, ул. ***, ***, обвиняем по Досъдебно производство
№ *** г. по описа на РУ – *** при ОД на МВР - *** в мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест в
3-дневен срок, считано от днес пред ВТОС.
В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото за 05.05.2025 г. от
10.30 ч. пред ВТОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, след изтичане
срока на обжалване, освен, ако е подаден частен протест, който не е в интерес
на обвиняемия.
Препис от определението да се връчи на РД „Охрана”, гр. *** за
изпълнение.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
1

Съдържание на мотивите


Мотиви към определение №287по ЧНД №583/2025год. по описа на ВТРС.
Производството е по реда на чл. 65 от НПК.
Постъпила е молба от адв.И. Б. от АК Габрово в качеството на защитник
на Д.Т.А. с ЕГН:**********, гр.***, обвиняем по досъдебно Производство
№***г. по описа на РУ гр. Велико Търново, с която се иска да бъде
постановено определение, с което да се измени наложената на обвиняемия
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в по-лека такава. При
това не съществувало опасност да се осуети събирането на доказателства, тъй
като предварителното разследване било на приключване, а А. съдействал за
установяване на обективната истина. Липсвала опасност да се укрие и/или
извърши друго престъпление. Обвиняемият имал постоянен адрес, където
живеел със съпругата си. При това полагал грижи за трите си малолетни деца.
Не бил осъждан, тъй като към настоящия момент е реабилитиран. Моли за по-
лека мярка за неотклонение, а именно „гаранция“ в минимален размер.
С настоящото искане обвиняемият се възползва от възможността по
чл.65 от НПК за изменение на постановената мярка “задържане под стража”.
В това производство, съдът следва да прецени законността на задържането
към момента на разглеждане на делото. Предмет на преценка са всички
доказателства, които имат отношение към мярката и са събрани на
досъдебното производство. Отделно от това обвиняемият и неговия защитник
могат да представят пред съда доказателства, че опасността да се укрие или да
извърши престъпление не съществува. Решението на съда за евентуално
продължаване на задържането следва да произтича от позитивно кумулативно
установяване на основанията по чл.63ал.1 и ал.2 от НПК.
ВТРП не се противопоставя на искането за изменение на мярката за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в по-лека такава и счита, че
молбата следва да се уважи. При това да се отчете обстоятелството, че
обвиняемият признава извършеното деяние, за което му е повдигнато
обвинение. Отделно от това не разполагал с парични средства. Лицето полага
грижи за малолетно дете и издържа семейство. Не се противопоставя мярката
да бъде изменена в „подписка“.
Съдът като разглежда постъпилото искане за изменение на взетата
спрямо обв.Д. А. мярка за неотклонение „Задържане под стража”, като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие
следното:
С определение №202/2103.2025год. по ЧНД 410/2025г. по описа на
ВТРС е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
обв.А., която е потвърдена с Определение по ВЧНД 203/2025год. на ВТОС.
Повдигнато е конкретизирано обвинение на 24.04.2025год. за извършено
престъпление по чл.131ал.2т.4вр.чл.130ал.2 от НК и чл.325ал.2вр.ал.1 от НК.
Настоящата съдебна инстанция намира искането на обвиняемия А. и
защитника адв.Б. за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под
стража” в по-лека за основателно, поради което счита, че същото като такова
1
следва да бъде уважено.
От събраните до момента доказателства може да се направи обосновано
предположение, че Милчев е извършил престъпления по
чл.131ал.2т.4вр.чл.130ал.2 от НК и чл.325ал.2вр.ал.1 от НК. Това се
установява от показанията на пострадалото лице св.Точков, а така също
показанията на присъствалите на инцидента свидетели. Направен е оглед на
местопроизшествието и освидетелстване на пострадалия. От заключението на
съдебно медицинската експертиза се установява, че на пострадалия Точков е
причинена комбинирана лека телесна повреда, която е довела до болки и
страдания без разстройство на здравето.
Лицето е привлечено като обвиняем за леки престъпления. Това по
чл.131ал.2т.4вр.чл.130ал.2 от НК е наказуемо с лишаване от свобода до три
години, по чл.325ал.2вр.ал.1 от НК с лишаване от свобода до пет години. Към
настоящия момент А. е неосъждан, тъй като по единственото му осъждане е
реабилитиран по право.
От събраните по досъдебното производство доказателства може да се
направи обосновано предположение, че А. е извършил престъпленията. При
това разследването е в краен етап, като са извършени редица действия по
разследването. В хода на разследването обвиняемият дава подробни
обяснения.
Продължителността на задържането около месец и половина е в рамките
на разумния срок за провеждане на разследването с оглед характера, вида и
обема на досъдебното производство. Не са изтекли пределните срокове,
предвидени от законодателя в чл.63ал.4 от НПК.
Към настоящия момент обаче са налице доказателствени материали с
оглед семейното положение и характеристични данни за А.. Същият издържа
семейството си и полага грижи за малолетно дете, като издържа още две.
Съдът приема, че наложената мярка за неотклонение „Задържане под
стража" следва да бъде изменена в "подписка". С оглед събраните
доказателства съдът счита, че няма опасност обвиняемият на извърши друго
престъпление и/или се укрие. Обвиненията са за леки престъпления.
Обвиняемият има постоянен адрес. Подходяща в случая се явява мярката за
неотклонение „подписка“. Пребиваването на домашен адрес ще осигури
възможност обвиняемият да полага грижи за малолетните си деца и реализира
трудови доходи за издръжка на семейството си. Отклонението от тази мярка
би била основание за по-тежка мярка.
По изложените съображения съдът постанови определението.
2
Съобщи за изтекли лични данни