№ 1279
гр. В., 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П.Т.
при участието на секретаря Г.Д.Н.
като разгледа докладваното от П.Т. Гражданско дело № 20203110110020 по
описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от Д. Д. Ч., ЕГН
**********, с адрес в гр. В., ул. „В.“ *** срещу „Н.И.Д.“ ООД, ЕИК ***, с адрес в гр. В., ул.
„А.Д.Д.“ ***, с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати в полза на ищцата сумата от 1000,00 лв.,
представляваща сбор от дължима годишна арендна вноска за период от 01.09.2010г. до
18.08.2020г., с която ответникът неоснователно се е обогатил, обработвайки ½ ид.ч. от
земеделска земя с ЕКАТТЕ 58921 в с. П., общ. Д.Ч., собственост на ищцата.
Излага се в исковата молба следното: Ищцата е наследник на баща си Д.С.Ч..
Последният е бил собственик на земеделски земи в землището на с. П., общ. Д.Ч.. След
смъртта на И. Ч., на 02.08.2010г., майка на ищцата, последната и нейният брат С.Ч.
получили в наследство пълната собственост на земеделската земя с площ от 10,967 дка, в
землището на с. П., с ЕКАТТЕ 58921, при равни квоти. Установило се, че неизвестно лице,
представящо се за собственик на ищцата, сключило с ответната страна на 01.09.2010г.
Договор за аренда на земеделска земя за 10 години, с клауза автоматично продължаване за
същия срок. От договора за аренда се установявало, че Н.А.А., ЕГН **********, за да
удостовери пред нотариус своята представителна власт, е представил пълномощно с рег.
номер 262 от 18.09.2007г., заверено от кмета на с. П.. Ищцата не е посещавала кметството
на с. П., не се е виждала с кмета на населеното място, нито е упълномощавала лицето А да
сключва договори за аренда. Следователно сключеният договор за аренда е недействителен.
Ползването на земеделската земя не почива на годно правно основание. Ищцата следва да се
компенсира по правилата на неоснователното обогатяване. Сочи се с уточнителна искова
молба, че ищцата не потвърждава сключения договор за аренда, както и че ответното
дружество не е извършвало плащания по договора за аренда.
В срока за отговор на исковата молба ответната страна не е взела становище.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
1
Видно от удостоверение за наследници на И. К. Ч., такива са Д. Д. Ч. и С.Д.Ч.. Видно
от удостоверение за наследници на Д.С.Ч., такива са Д. Д. Ч. и С.Д.Ч..
Видно от удостоверение с номер РД – 12-02-293-2 от 24.02.2021г., издадено от МЗХГ,
Областна дирекция „З. – В.“, ОС по З. – Д.Ч. за стопанските години от 2010г. до 2020г.
процесният имот се стопанисва от ответното дружество.
С Решение номер 12-27 за възстановяване правото на собственост върху земеделски
земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на с. П., ПК гр. Д.Ч. възстановява
правото на собственост на Д.С.Ч. по отношение на нива от 10,976 дка, четвърта категория,
местност „кърчанлъка, с номер 052002. Този имот е идентичен с процесния, предвит номера
на ЕКНМ – 58921.
Съдът е допуснал извършването на СОЕ, като от заключението на вещото лице Т.О.
се установява, че при евентуален сключен договор за аренда за ползване на ½ ид.ч. от
процесния имот с ид. номер 58921.52.2 по КК на с. П. за периода от 01.09.2010г. до
18.08.2020г. дължимата сума би била 1174,00 лв.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира, че с оглед на
разпределението на доказателствената тежест ищцата успя да установи в условията на
пълно и главно доказване, че е собственик по наследство на ½ ид.ч. от имот с номер
58921.52.2 по КК на с. П., както и че за стопанските години от 2010г. до 2020г. процесният
имот се стопанисва от ответното дружество. Също така ищцата успя да установи размера
на арендното вземане за периода, в който ответникът е стопанисвал земеделската земя.
„Н.И.Д.“ ООД зае изключително пасивно поведение в производството, като не
представи нито едно писмено доказателство, нито взе становище по представените писмени
доказателства от ищцата. Нещо повече. Ответникът не успя да установи, предвид
доказателствената тежест, че ползва процесния имот по силата на годно правно основание
(сключен договор за аренда с ищцата).
Предвид тези изводи искът се явява основателен и следва да бъде изцяло уважен.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати в полза на ищеца сторените от последния разноски в настоящото производство в
общ размер на 203,50 лв. При постановяване на своето решение съдът се води от
представения от ищцата списък по реда на чл. 80 ГПК, в който не е включено адвокатско
възнаграждение, нито пък е представено платежно по делото, от което да се установи
размерът, който ищцата е заплатила на своя процесуален представител.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Н.И.Д.“ ООД, ЕИК ***, с адрес в гр. В., ул. „А.Д.Д.“ ***, да заплати в
полза на Д. Д. Ч., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „В.“ *** сумата от 1000,00 лв.
(хиляда лева), представляваща сбор от дължимата годишна арендна вноска за период от
01.09.2010г. до 18.08.2020г., с която ответникът „Н.И.Д.“ ООД, ЕИК *** неоснователно се е
обогатил, обработвайки ½ ид.ч. от земеделска земя с ид. номер 58921.52.2 по КК на с. П.,
общ. Д.Ч., собственост на ищцата Д. Д. Ч., ЕГН **********.
ОСЪЖДА „Н.И.Д.“ ООД, ЕИК ***, с адрес в гр. В., ул. „А.Д.Д.“ ***, да заплати в
полза на Д. Д. Ч., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „В.“ *** сумата от 203,50 лв., на осн.
чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща сбор от сторените разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – В. с въззивна жалба, подадена
2
в двуседмичен срок, който започва да тече за страните от датата на получаването му.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3