№ 144303
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110153394 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На ответника чрез неговия процесуален представител - адв. Т., е изпратено за връчване
разпореждане на съда, постановено по чл. 248, ал. 2 ГПК, след приключване на настоящото
гражданско дело с краен съдебен акт, защитата по което е поета през месец юни 2024г.
Видно от отбелязването в призовката, адвокатът е отказал да я получи, позовавайки се на чл.
36 вр. чл. 35 ГПК. Към призовката е приложен имейл от ответника, адресиран до
процесуалния представител.
След запознаване с отбелязването във върнатото съобщение и приложената към него имейл
кореспонденция, съдът намира следното:
Посочената кореспонденция не обуславя хипотеза на оттегляне на пълномощнията, защото
изброените в нея случаи на предоставяне на процесуално представителство влизат в обхвата
на настоящото дело - защитата е поета преди там посочената дата и трае до приключване на
делото във всички съдебни инстанции, включително и следващи крайния акт производства
като това по чл. 248 ГПК /т. 7 от кореспонденцията/.
Ето защо, съдебният състав намира, че в този случай приложение намира хипотезата на чл.
51, ал. 2 ГПК, като съобщението, ведно с книжата и настоящото разпореждане следва да се
изпратят повторно на процесуалния представител, като му се укаже последиците от
релевирания отказ.
Така мотивиран, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно препис от разпореждане № 128795/18.08.2025г., молба с вх. №
271159/11.08.2025г. и настоящото разпореждане на ответника чрез адв. Т..
1
УКАЗВА, че адвокатът не може да откаже получаването на съобщението на своя доверител,
освен след оттегляне на пълномощното по реда на чл. 35, отказ от пълномощие по чл. 36,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за инстанцията, за
която е призоваването, в противен случай съдът ще приеме, че отказът не засяга редовността
на връчването.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за отговор на ответника по чл. 248, ал. 2
ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2