№ 18767
гр. София, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20231110150275 по описа за 2023 година
Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК ***, иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу Д. М. А. с ЕГН ********** /като наследник на М. Д.
А./ за осъждане да заплати следните суми: 406,55 лева, начислена топлоенергия за периода
15.09.2019г. – 01.04.2021г., 109,57 лева мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2020г. –
01.04.2021г., 8,59 лева главница за дялово разпределение и 2,39 лева мораторна лихва върху
нея за периода 15.09.2020г. – 23.08.2023г., които суми са начислени за потребление в имота
ап. 47, находящ се в гр. ***. Претендира законната лихва върху главниците считано от
подаването на исковата молба 11.09.2023г./ и разноски в настоящото производство.
Ответникът Д. М. А. в законния срок не подава отговор, не взема участие в гледането на
делото, не изразява становище в хода по същество.
Третото лице помагач *** с ЕИК ***, не изразява категорично становище по исковете,
представя отчети.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията,
редовно призован е за откритото заседание по делото, като му е указано какви са
неблагоприятните последици от неупражняването на права и ищцовата страна е поискала
настоящото в първото по делото съдебно заседание. От друга страна заявените претенции са
вероятно основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради
което и на осн. 239, ал. 2 ГПК съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено
решение. Законната лихва върху посочените главници се дължи считано от конституирането
на ответника по делото – 02.11.2023г., а не от подаването на исковата молба, тъй като към
1
този момент не са били страна в производството.
По разноските
С оглед изхода на делото и по заявеното от ищеца, му се следват разноски. Няма приложен
списък по чл. 80 от ГПК. Съдът приема, че са извършени такива в размер на 310,00 лева за
държавна такса и за такси за СУ и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение, които и ще
бъдат присъдени.
Воден от горното и на осн. чл. 238 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 86 ЗЗД Д. М. А. с ЕГН
**********, и адрес: гр. ***, ап. 47, ДА ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК *** сумите 406,55
/четиристотин и шест лв. и 55 стотинки/ лева, ведно със законната лихва от 02.11.2023г. до
окончателното й изплащане, 109,57 /сто и девет лв. и 57 стотинки/ лева мораторна лихва за
периода 15.09.2020г. – 01.04.2021г., 8,59 /осем лв. и 59 стотинки/ лева главница ведно със
законната лихва от 02.11.2023г. до окончателното й изплащане и 2,39 /два лв. и 39 стотинки/
лева мораторна лихва за периода 15.09.2020г. – 23.08.2023г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. М. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ***
сумата 410,00 /четиристотин и десет/ лева разноски.
Решението е постановено при участието на *** като трето лице помагач на
страната на ищеца.
Решението е окончателно. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2