№ 38663
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110126256 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на етажните собственици в Етажна
собственост (ЕС) на сграда, находяща се в гр. С.............., представлявани от председателя на
управителния съвет Л.М.Т., ЕГН **********, срещу Д. И. Д..
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 38, вр. с чл. 6, ал. 1, т. 9 и
т. 10 ЗУЕС и чл. 48 ЗУЕС.
Ищците твърдят, че ответникът притежава недвижим имот, находящ се в сградата на
ЕС с адрес: гр. С............., а именно: апартамент № 11, със застроена площ от 89 кв. м., заедно
с таванско и избено помещение, както и 25/339 идеални части от общите части на сградата,
представляващи в процентно отношение 7,37 %. Твърдят, че ответникът не е изпълнил
задълженията си за заплащане на разходите за управление и поддържане на сградата, както
и разходите за планирани и неотложни ремонти. Посочват, че на 25.02.2022 г. било
проведено общо събрание, на което било прието решение за разчистване на общите части,
пострадали от пожар, настъпил на 22.02.2022 г. и за изнасяне на боклуците, въз основа на
което решение на 08.03.2022 г. между ЕС и дружеството „С.” ЕООД бил сключен договор за
строителство, за почистване и извозване на боклуци от общите части и за направата на
временни платформи за достъп до таванските етажи на стойност 7 550 лв., като тази сума
била заплатена на общо 4 вноски от ЕС, като припадащата се сума на ответника се
равнявала на 556,43 лв. Твърдят, че на същото общо събрание на 25.02.2022 г. било взето и
решение за събиране на сума в размер на 300 лв. от собствениците на всеки самостоятелен
обект в ЕС за покриване на текущи разходи. Твърдят, че на проведени на 14.03.2022 г. и на
01.04.2022 г. общи събрания били приети решения за поставяне на временно покритие на
покрива, за да няма обилни течове, като въз основа на тях на 02.04.2022 г. между ЕС и
физическото лице изпълнител Карол Ботев Стоянов бил сключен граждански договор с
предмет направата на временен покрив на сградата от найлон за оттичане на дъждовни води
на стойност 5000 лв., като по него била заплатена сума в размер на 4252,72 лв., като
припадащата се част за ответника била в размер на 313,42 лв. Твърдят, че на общо събрание,
проведено на 18.05.2022 г. било прието решение за възстановяване на дървената
конструкция на таванските помещения и покрива, вкл. ел. инсталация и ВиК, а на общо
1
събрание, проведено на 29.06.2022 г. било взето решение за избор на дружеството „Д.П.”
ЕООД, което да извърши дейностите по възстановяване на тавана, покрива, стълбищната
клетка и инсталациите на сградата. На 01.07.2022 г. бил сключен договорът за
възстановяване на сградата, като общата дължима от етажната собственост сума по договора
съгласно чл. 3 от същия била в размер на 196 414 лв., като припадащата се на ответника
част била в размер на 14 475,71 лв. С оглед гореизложеното, молят съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати сума в общ размер на 15 645,56 лв., ведно
със законната лихва от момента на подаване на исковата молба до окончателното плащане
на задължението, както и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва предявените искове. Посочва, че решенията от 14.03.2022 г. и от 18.05.2022 г. са
незаконосъобразни, като същите са оспорени от него по съдебен ред. Оспорва да е приемано
решение на Общото събрание за сключване на договор с фирма „С.“ ЕООД, а освен това
сочи, че цената съгласно сключения договор била в размер на 7200 лв. с ДДС. Оспорва
действително да е бил сключен договор между етажната собственост и „С.“ ЕООД, както и
да са извършвани плащания по него. Сочи, че почистването на покрива било извършено
изключително некачествено, като с него бил увреден още повече апартаментът му. Посочва,
че след постановяването на временно покритие във връзка с взетите решения на 14.03.2022
г. и на 01.04.2022 г. състоянието на апартамента му допълнително се влошило. Твърди, че не
били сключвани договори с надлежни изпълнители за почистването на покрива и
отломките, както и че сумите по такива договори не са заплащани. Посочва, че дружеството
„Д.П.“ ЕООД, с което бил сключен договор за СМР, не било вписано в регистъра към
Камарата на строителите, поради което извършваната от него дейност била
нерегламентирана от закона. Твърди, че извършените строителни дейности от дружеството
„Д.П.“ ЕООД са незаконни, поради което не дължи плащане за извършването им. Прави
възражение за нищожност на приетото решение на 29.06.2022 г. за сключването на договор с
„Д.П.“ ЕООД, поради невъзможен предмет. С оглед на това моли за отхвърлянето на
предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че спорното право е възникнало - че
ответникът е задължено лице за заплащане на припадащите се на апартамент № 11 през
исковия период вноски за управление и поддръжка на ЕС, за фонд „Ремонт и обновяване“ и
за ремонт на покрива (като собственик на индивидуален обект в сградата в режим на ЕС), че
са приети валидни решения на Общото събрание, с които са определени тези вноски, че
тяхната стойност възлиза поне на спорните суми, както и фактите, от които вземанията на
ищците за сумите произтичат – сключване на договори с посочените в исковата молба
изпълнители и заплащане на възнагражденията по тях, както и взето решение за общо
събрание за принудително събиране на процесните суми.
Ответникът следва да докаже възраженията си срещу вземанията, както и
положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, в това число и
твърденията за нищожност на взетото решение на 29.06.2022 г.
По доказателствата:
2
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаването на ищеца да представи в
оригинал: Договор за строителство от 08.03.2022 г., сключен с дружеството „С.“ ЕООД,
ведно с разходни касови ордери за извършени плащания, Граждански договор за извършване
на работа чрез личен труд от 02.04.2022 г., ведно с разходни касови ордери за извършени
плащания; Договор за възстановяване на тавански етаж, покрив, дървено стълбище и
опожарено стълбище на многофамилна жилищна сграда, сключен на 01.07.2022 г. с „Д.П.“
ЕООД е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК, с което се иска неучастващото по делото лице
Столична община „Район Т.“ да представи цялата документация във връзка с издаването на
Разрешение за строеж № 2/10.01.2023 г. е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.12.2023 г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до откритото съдебно
заседание да представи в оригинал : Договор за строителство от 08.03.2022 г., сключен със
„С.“ ЕООД, ведно с разходни касови ордери за извършени плащания, Граждански договор за
извършване на работа чрез личен труд от 02.04.2022 г., ведно с разходни касови ордери за
извършени плащания; Договор за възстановяване на тавански етаж, покрив, дървено
стълбище и опожарено стълбище на многофамилна жилищна сграда, сключен на 01.07.2022
г. с фирма „Д.П.“ ЕООД, като му указва, че при неизпълнение на това задължение могат да
се приложат последиците на чл. 161 ГПК, а именно съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК неучастващото по делото лице Столична
община „Район Т.“ да представи в двуседмичен срок от получаването на съобщението
цялата документация във връзка с издаването на Разрешение за строеж № 2/10.01.2023 г.,
издадено от Главния архитект на СО – Район „Т.“ с предмет „Възстановяване на тавански
етаж и покрив на многофамилна жилищна сграда, без промяна на архитектурните и
художествените характеристики на строежа“, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на
това задължение може да му наложи глоба.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 33 състав на СРС относно страни, предмет и етап на
производствата по гр. д. № 19649/2022 г. и гр. д. № 32704/2022 г., като се изпрати препис от
3
влязъл в сила съдебен акт, в случай, че има постановен такъв.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4