Определение по дело №475/2020 на Окръжен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                 

                               Гр.Плевен,.....8….юли....2020г.

                 

            В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

 

Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV възз.гр.с-в в закрито заседание на……ОСМИ………ЮЛИ…………..…..…..

през ДВЕ ХИЛЯДИ  и  ДВАДЕСЕТА   година    в състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЦВЕТЕЛИНА   ЯНКУЛОВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:    РЕНИ ГЕОРГИЕВА

                                                               ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА 

                                                                         

като  разгледа  докладвано  от СЪДИЯ   ЯНКУЛОВА частно ГР.Д.№…475…по описа….за…2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производство  по делото е образувано като спор за подсъдност по реда  на  чл.122 от ГПК.

С Определение №441/18.06.2020г., постановено  по  ч.гр. д. №249/2020г., граждански състав на Районен съд-гр.Левски е  повдигнал спор за местна подсъдност между РС - София и РС-Левски за определяне на местно компетентния съд за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в полза на заявителя „Теленор България“-ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.София, Район „Младост“, ж.к.“Младост-4“, „Бизнес Парк София, сграда 6“, срещу длъжника  С.П.З. , ЕГН-********** с постоянен адрес ***.

За да се произнесе по спора за подсъдност, Плевенският окръжен съд, в качеството му на общ по-горен по степен съд, съобрази следното:

От данните по приложените дела се установява следното:

Заявителят Теленор България“-ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.София, Район „Младост“, ж.к.“Младост-4“, „Бизнес Парк София, сграда 6“,  е подал в Районен съд-Левски Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника  С.П.З. , ЕГН-********** с постоянен адрес ***, което е регистрирано с Вх.№726/13.02.2020г. по регистъра на РС-Левски и въз основа на него е образувано ч.гр.д.№9982020г. по описа на същия съд..

С Определение №170/14.02.2020г.,постановено по ч.гр.д.№99/2020г., граждански състав на РС-Левски е прекратил производството по делото и е изпратил същото за  произнасяне от РС-София. За да постанови този резултат е изложил мотиви, че съгласно чл.411 от ГПК, компетентен да се произнесе по заявлението е съдът по постоянния адрес или седалището на длъжника, но заявлението срещу потребител се подава до съда, в района на който се намира настоящия му адрес, а при липса на настоящ – по постоянния.

След изпращане на делото, пред СРС е образувано гр.д.№9843/2020г. С Определение №61810/09.03.2020г., СРС, ІІ-ро гражданско отделение, 52-ри състав е прекратил производството и  отново е изпратил делото за разглеждане по подсъдност от РС-Левски. Съдът е изложил мотиви, че местно-компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на заповед за изпълнение е РС по постоянния адрес и седалището на длъжника, и като такъм заявителят е посочил населено място от района на РС-Левски.

След повторното връщане на делото, пред РС-Левски е образувано частно гр.д.№249/2020г.С Определение №441/18.06.2020г., друг граждански състав на този съд е повдигнал препирня за подсъдност между РС-Левски и РС-София.

Препирня ( спор) за подсъдност  по чл.122 от ГПК е налице, когато две съдилища  отказват да се произнесат по същество на искането, с което са сезирани.

В процесния случай съдът е сезиран със Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.

Съгласно чл.411,ал.1 от ГПК, заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка за местна подсъдност. Заявлението срещу потребител се подава до съда, в чиито район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ  -  по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на  надлежния съд.

Съгласно справката от  НБД,намираща се на л.40 от ч.гр.д.№99/2020г. по описа на РС-Левски, лицето, срещу което се заявява издаването на заповед  за изпълнение по чл.410 от ГПК – С.П.З. има регистриран постоянен адрес ***, населено място – с.***, ул.“***“№* от 31.03.2006г. и настоящ адрес *** от 09.11.2009г. Заявлението е подадено от мобилен оператор срещу длъжник, който има качеството на потребител по смисъла на §13,т.1 от ДР на ЗЗП, тъй като се претендира плащане по договор за предоставяне на мобилни услуги.

При тези данни, съгласно чл.411, ал.1 от ГПК, компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на заповед на изпълнение, подадено от  мобилен оператор срещу длъжник – потребител на мобилни услуги, е СРС в качеството му  на районен съд по настоящ адрес но потребителя.

Мотивиран от изложеното, Плевенският окръжен съд намира, че СРС неправилно е прекратил производството по делото и е изпратил същото за разглеждане от РС— Левски.

По изложените съображения, Плевенски окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр. въззивен състав

 

                       О П Р Е Д Е Л И :

 

На основание чл.122 от ГПК във вр. чл.411,ал.1 от ГПК,  съдебното производство, образувано на основание Заявление, подадено от „Теленор България“-ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.София, Район „Младост“, ж.к.“Младост-4“, „Бизнес Парк София, сграда 6“,  е подал в Районен съд-Левски, за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника  С.П.З. , ЕГН-********** с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, да продължи пред Районен съд - София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в 1-седмичен срок от съобщението до заявителя, че е изготвено.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд-Левски  за сведение.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: