№ 140
гр. Пловдив , 14.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
като разгледа докладваното от Красимир К. Коларов Въззивно частно
търговско дело № 20215001000536 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
От СТ. ХР. КР. е обжалвано Разпореждане № 260344 от 15.04.2021 г., постановено от
Хасковския окръжен съд по т. д. № 137/2020 г., с което подадената от него частна жалба с
вх. № 263366/ 13.04.2021 г. е била върната, на основанието по чл. 275, ал. 2, във вр. с чл.
262, ал. 2, т. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена по електронен път на 12.04.2021 г. в 22.24 часа, а е можело да
бъде подадена до „момента на изтичане на работното време (чл. 62, ал. 1 ГПК, ред. ДВ, бр.
59/2007 г., действаща към 12.04.2021 г.). Тоест, до 17.00 часа на 12.04.2021 г. Второ, според
чл. 62, ал. 2 ГПК, ред. ДВ, бр. 59/2007 г., също действаща към 12.04.2021 г., ако молбата е
била подадена в срока, но по електронен път, тогава срокът трябва да се смята пропуснат,
щом е била подадена не в надлежния съд, а „в друг съд или в прокуратурата“. И трето, към
датата 12.04 2021 г. съдът все още е нямал процесуална възможност „да приема процесуални
действия в електронна форма“ (чл. 102б ГПК, ред. ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от
30.06.2021 г.).
В случая, частната жалба е подадена след срока на действащата към 12.04.2021 г. разпоредба
по чл. 62, ал. 1 ГПК, ред. ДВ, бр. 59/2007 г., затова обжалваното разпореждане е правилно и
следва да бъде потвърдено.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 260344 от 15.04.2021 г., постановено от Хасковския
окръжен съд по т. д. № 137/2020 г.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2