ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13968
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110109165 по описа за 2025 година
Делото се разглежда по реда на глава XXV ГПК – БЪРЗО
ПРОИЗВОДСТВО
Производството е по реда на чл. 312 ГПК.
Ищецът Х. С. Ч. е предявил срещу ответника СТОЛИЧНА
ДИРЕКЦИЯ HA ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - МВР, следните обективно
кумулативно съединени искове:
1/ Конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за
признаване за незаконно уволнението и за отмяна на Заповед за прекратяване
на трудово правоотношение № 513p-14000 от 17.12.2024 г., с която на
основание чл. 325, ал. 1, т.3 от КТ /с изтичане на уговорения срок при срочен
трудов договор/, е прекратено трудовото правоотношение между страните;
2/ Конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за
възстановяване на ищеца на заеманата от него преди уволнението длъжност
„пазач" в група „Охрана и пропускателен режим" на 01 сектор „Организация
на охранителната дейност“ към отдел „Охранителна полиция“ при СДВР,
категория персонал - лице, работещо по трудово правоотношение, на пълно
работно време - осем часов работен ден".
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 25/10.01.2014г., като
заемал длъжността „пазач" при ответника.
С допълнително споразумение към трудовия договор от 15.06.2022 г.
му е възложено да изпълнява длъжността „пазач" в група „Охрана на
обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към 08 Районно
управление при СДВР по утвърден щат със заповед №8121 К- 4737 от
08.06.2022 г., категория персонал - лице, работещо по трудово
правоотношение.
1
Твърди, че на 11.03.2024 г. е уведомен от работодателя, че трудовият му
договор отново ще бъде изменен. Така с допълнително споразумение №
513Р-25926 от 11.03.2024 г. му е възложено да изпълнява длъжността „пазач"
в група „Охрана и пропускателен режим" на 01 сектор „Организация на
охранителната дейност“ към отдел „Охранителна полиция" при СДВР,
категория персонал - лице, работещо по трудово правоотношение, на пълно
работно време - осем часов работен ден, считано от 11.03.2024 г. за срок до
31.12.2024 г.
Сочи, че на 02.01.2025 г. му е връчено копие от Заповед за
прекратяване на трудово правоотношение № 513p-14000 от 17.12.2024 г., с
която, на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 от КТ – поради изтичане на уговорения
срок при срочен трудов договор, трудовото му правоотношение е прекратено
едностранно от страна на работодателя.
Сочи, че е с 54% намалена работоспособност, установени с Експертно
решение №93793 от 20.10.2023 г., ТЕЛК ІІ състав към Университетска Първа
МБАЛ - София „Св. Йоан Кръстител“ ЕАД, с водеща диагноза Световъртеж от
централен произход, с придружаващо заболяване - Хипертонично сърце без
застойна сърдечна дейност, което обстоятелство не е отчетено от
работодателя.
Намира, че прекратяването на трудовото правоотношение е
незаконосъобразно, тъй като споразумение №513P-25926 от 11.03.2024 г. към
трудов договор № 25 от 10.01.2014 г. е негодно да „трансформира" трудовото
му правоотношение от безсрочно в срочно, доколкото не е било налице
изрично, писмено изразено негово желание за това.
Твърди, че никога не е изразявал воля за изменение на
правоотношението му от безсрочно в срочно и промяната е изцяло по
инициатива на работодателя.
Намира, че допълнителното споразумение, в частта, в която
безсрочното трудово правоотношение е трансформирано в срочно със срок от
15.06.2024 г. до 31.12.2024 г. е недействително и не е породило действие.
Поддържа, че трудовият договор е запазил характера си на безсрочен,
поради което и прекратяването на правоотношението на това основание
/изтичане на срока/ се явява незаконосъобразно.
Моли за отмяна на процесната заповед и възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност.
Претендира разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът Столична дирекция
нa вътрешните работи - МВР е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове.
Потвърждава, че между страните е съществувало трудово
правоотношение, възникнало по силата на договор № 25/10.01.2014 г.,
изменен с допълнително споразумение № 513p-54805/15.06.2022 г., и
2
допълнително споразумение № 513p25926/11.03.2024 г.,
Сочи, че по силата на последното допълнително споразумение към
трудовия договор, ищецът е заемал при ответника длъжността „пазач“ в група
„Охрана и пропускателен режим“ в 01 сектор „Организация на охранителната
дейност“ към отдел „Охранителна полиция“ при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) на пълно работно време, 8 - часов работен ден,
считано от 11.03.2024 г. до 31.12.2024 г.
Намира, че са спазени законовите изисквания за изменение на
трудовото правоотношение от безсрочно в срочно, като е налице писмено
съгласие между страните за изменение на правоотношението.
Твърди, че няма данни служителят да е отказал и съответно да не е
разписал въпросния акт, напротив, същият е изпълнявал своите служебни
задължения до 31.12.2024 г.
Счита, че прекратяването на трудовия договор на ищеца не
представлява незаконно уволнение, доколкото се касае за сключен договор с
определен срок, като след неговото изтичане същият не е подновен.
Сочи, че прекратяването на този вид срочен трудов договор става по
реда на чл. 325, ал.1, т. 3 от КТ, поради което издадената от работодателя
заповед има само констативно, а не правопораждащо действие.
Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ процесуално
задължение на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване съществуването на трудово правоотношение през сочения от него
период, както и прекратяването на същото, считано от сочения от него момент
– обстоятелства, които по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните.
В тежест на ответника е да установи, че са спазени изискванията за
законосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение, в това число: 1/
че страните по трудовия договор за били обвързани от валидна клауза за
изменение на правноотношението от безсрочно в срочно /в това число, че
изменението е инициирано от работника, за което той е изразил
предварително писмено желание в съответствие с чл. 67, ал. 3 ГПК/ - за
които обстоятелство страната не сочи доказателства; 2/ при доказване на
горното, да установи, че работата, за която е трансформирано
правоотношението в срочно, попада сред посочените в чл. 68 КТ, както и че
са спазени изискванията за продължителността на срока съобразно
конкретната хипотеза по чл. 68, ал. 1, т. 1-5 и ал. 4 КТ. – за които
обстоятелства страната не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ /обусловен от
основателността на претенцията за незаконност на уволнението/ в тежест на
ищеца е да докаже, че към датата на приключване на съдебното дирене е
3
налице би било налице валидно и непрекратено на друго правно основание
трудово правоотношение, на което да бъде възстановен – обстоятелство, което
в конкретната хипотеза, е обхванато от предмета на доказване по предявения
иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени документи към исковата молба, които
са допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа и
правна страна, поради което събирането им като доказателства по делото
следва да бъде допуснато.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане, следва да бъде оставено без уважение, поради липса на
необходимост – доколкото посочените обстоятелства във връзка с изразеното
от работника съгласие подлежат на доказване от ищеца с писмени документи,
а качеството на изпълнение на трудовите задължение е неотносимо към
настоящия спор.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи кои конкретни
документи, относими към настоящия спор, желае да бъде задължен да
представи ответника, доколкото не е налице необходимост от приобщаване по
делото на цялото трудово досие на работника.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.05.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се призоват страните с препис от настоящото определение. На ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да посочи кои конкретни документи – част от трудовото му
досие, относими към настоящия спор, желае да бъде задължен да представи
ответникът.
ДОПУСКА събирането на писмените доказателства, представени от
ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че на основание чл. 313 ГПК, в случай, че в
указания едноседмичен срок не вземат становище по доклада по делото, не
предприемат съответните процесуални действия и не изпълнят дадените им
4
указания, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
не се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за
тях ред за разрешаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5