№ 15067
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110113441 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Интелигентни трафик
системи“ АД срещу „ДМ Билдинг“ ЕООД, с която са предявени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 и чл. 92 ЗЗД.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът
може по искане на ищеца да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
1
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2024 г. от
09:55 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Интелигентни трафик системи“ АД е предявило срещу „ДМ Билдинг“ ЕООД
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 92
ЗЗД за сумата в общ размер от 28,01 лева, представляваща сбор от такси за периода
01.08.2022 г. до 03.11.2022 г. за такси за информационно обслужване, такса TollPass Fleet,
такси за предаване на данни и софтуерна актуализация по Договор № 39988 от 13.10.2020 г.
за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато
разстояние и на база време, както и за сумата в общ размер на 325 лева, представляваща
сбор от неустойка за липсващо (погинало или загубено или откраднато) бордово устройство
в размер на 300 лева съгласно т. 5.3. от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от
приложимите Общи условия към Договор № 39988 от 13.10.2020 г., както и неустойка за
непълна окомплектовка (зарядно устройство за бордово устройство) в размер на 25 лева
съгласно т. 5.2 от посочения Ценоразпис на ИТС, ведно със законната лихва върху сумите от
датата на подаване на исковата молба – 15.03.2023 г., до окончателното изплащане на
вземанията.
Ищецът твърди, че между него и ответника „ДМ Билдинг“ ЕООД бил сключен на
Договор № 39988 от 13.10.2020 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на
пътни такси на база изминато разстояние и на база време, по силата на който ищецът
предоставил на ответника за временно ползване бордово устройство със сериен номер
0305375313338. Посочва, че към 13.10.2022 г., в продължение на повече от 30
последователни календарни дни, не били генерирани пътни такси от ППС, с което билo
свързанo процеснoто бордово устройство, поради което и на основание т. 15.16 от Общите
условия към договора, твърди че е поканил да върне устройството в 15-дневен срок от
получаване на уведомлението. Поддържа, че в посочения срок ответното дружество не е
върнало устройството, поради което въз основа на сключения договор дължал на ищеца
неустойка за невърнато бордово устройство в размер на 300 лева и неустойка за непълно
окомплектовка на бордово устройство в размер на 25 лева, съгласно т. 5.2, респ. - т. 5.3 от
ценоразписа. Отделно от изложеното твърди, че ответното дружество не е изпълнило
задълженията си за заплащане на такси по предплатения баланс по договора в общ размер
от 28,01 лева, за която сума били издадени фактури, както следва: фактура №
**********/01.08.2022 г., от която претендира сума в размер на 8,93 лева, от общата й
стойност в размер на 10,32 лева, представляваща такса информационно обслужване и такса
TollPass Fleet, фактура № **********/11.08.2022 г. за сумата в размер на 3,96 лева,
представляваща такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ, фактура №
**********/01.09.2022 г., за сумата в размер на 2,40 лева, представляваща такса
информационно обслужване, фактура № **********/12.09.2022 г. за сумата в размер на 3,96
лева, представляваща такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ, фактура №
**********/03.10.2022 г. за сумата в размер на 2,40 лева, представляваща такса
информационно обслужване, фактура № **********/10.10.2022 г. за сумата в размер на 3,96
лева – такса предаване на данни и софтуерна актуализация БУ и фактура №
**********/03.11.2022 г. за сумата в размер на 2,40 лева, представляваща такса
информационно обслужване. По така изложените доводи предявява разглежданите искове и
моли да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на искова молба.
По разпределение на доказателствената тежест:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
2
В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно
правоотношение по Договор № 21517 от 28.03.2020 г., сключен при общи условия, по
силата на който ищецът е предоставил на ответника бордово устройство и съответните
услуги, срещу което ответникът дължи такси в определен размер; уговорени валидни
неустоечни клаузи съгласно т. 5. 2 и т. 5. 3 от Ценоразпис на ИТС, прекратяване на договора
с писмено уведомление, получено от ответника, поради виновно поведение на „ДМ
Билдинг“ ЕООД .
При установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да докаже, че е
заплатил претендираните суми.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3