№ 37944
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110100467 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от В. И. Д. и М. П. Д. срещу „Райънеър Дезигнейтид
Активити Къмпани“, регистрирано в ирландския търговски регистър под номер
104547, със седалище и адрес на управление: Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес
парк, окръг Суордс, Дъблин, Ирландия.
Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба от ищеца и към отговора на исковата молба от
ответника писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване
по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца
да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени при условията на обективно
кумулативно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 4, ал. 3, вр. чл. 7, вр. чл. 8 и чл. 12 от Регламент
№ 261/2004 г.
Ищците твърдят, че закупили билети за полет на ответника FR 956 от Палма де
Майорка до София, предвиден за изпълнение по разписание на 15.07.2023 г. от 16:40
часа, за което бил издаден билет № UDQQFC. Сочат, че се явили на гишето за
регистрация навреме, но не били допуснати до борда на полета поради липса на места
заради това, че били продадени повече билети. От гишето за регистрация предложили
на ищците да им осигурят придвижване до София с полет на 18.07.2023 г., но ищците
отказали поради планиран ангажимент в Париж на 17.07.2023 г., за което имали
купени самолетни билети от София до Париж. Твърдят още, че превозвачът не
апелирал към доброволци да се откажат от техните резервации в замяна на
определени облаги. Сочат, че за отказа за достъп до борда поради липса на достатъчно
места поради повече резервации от гишето за регистрация им издали документ с печат.
Поради отказания достъп до борда на ищците се наложило да направят допълнителни
непредвидени разходи – за полет от Палма де Майорка до Париж с друга авиокомпания, за
трансфер до Париж, по една допълнителна нощувка в Палма де Майорка и Париж, за такси
за трансфер между хотел и летище в двата града.
Въз основа на изложеното искат ответникът да бъде осъден да заплати на всеки от
ищците следните суми: сумата от 782,33 лева, представляваща обезщетение по чл. 7
Регламент /ЕО/ 261/2004 г.; сумата от 158,11 лева, представляваща лихва за забава за
изплащане на обезщетението по чл. 7 Регламент /ЕО/ 261/2004 г., считано от 16.07.2023
г. до 03.01.2025 г., сумата от 205,82 лева, представляваща половината от цената на
самолетен билет за полета, до който ищците не са били допуснати, дължима съгласно
чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 8 от Регламента; сумата от 41,60 лева,
представляваща лихва за забава за изплащане на половината от цената на самолетните
билети за полета, до който не са били допуснати, считано от 16.07.2023 г. до
03.01.2025 г., сумата от 353,16 лева, представляваща половината от цената на
самолетните билети за полета на „България Еър“ от София до Париж, който ищците са
изпуснали заради отказания им достъп до борда на полет FR 956 на ответника от
Палма де Майорка до София, дължима съгласно чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 12 от Регламента,
сумата от 71,11 лева, представляваща лихва за забава за изплащане на цената на
2
самолетните билети за полета на „България Еър“ от София до Париж, който ищците са
изпуснали заради отказания достъп до борда на полет FR 956 на ответника от Палма де
Майорка до София, считано от 18.07.2023 г. до 03.01.2025 г., сумата от 898,03 лева,
представляваща половината от направените разходи във връзка с неизпълнение на
описаните задължения на ответника по силата на чл. 12 от Регламента и Монреалската
конвенция, а именно в общ размер от 369,98 евро за самолетни билети от Палма де
Майорка до Париж, 46,78 евро за таксиметрови услуги в Палма де Майорка, 216,60
евро за нощувка в хотел в Палма де Майорка, 180 евро за нощувка в хотел в Париж,
69,95 евро за разходи за храна и 35 евро за таксиметрови услуги в Париж, ведно със
законната лихва върху главниците от датата на предявяване на исковете до
окончателното изплащане. Претендират и разноски.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба е депозирал такъв, в който
оспорва исковите претенции като недоказани, включително като отрича верността на
изложените в исковата молба фактически твърдения. Поддържа, че ищците не били
допуснати до борда на полета не поради липса на места, а за това, че не се били явили
на изхода за качване. Оспорват и претенциите за допълнително обезщетение,
включително поради липса на причинно-следствена връзка между твърдяното
неизпълнение и вредите, както и на акцесорните искове. Навежда и възражение, че с
претенциите си за обезщетение за разходите за полета от София до Париж и от Палма
де Майорка до Париж ищците искат да бъдат компенсирани два пъти за едни и същи
вреди. Поради изложеното поддържа, че претенциите следва да бъдат отхвърлени.
По исковете с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“, вр. чл. 4 от Регламент
№261/2004 г. в тежест на ищците е да установят кумулатимното наличие на следните
предпоставки: съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за
въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за
който ищците имат потвърдена резервация, както и че им е отказан достъп до полета
поради липса на достатъчно места.
По исковете с правно основание чл. 12 от Регламент № 261/2004 г., вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат кумулатимното наличие на
следните предпоставки: съществуването на валидно правоотношение с ответника по
договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения
полет, за който ищците имат потвърдена резервация, както и че им е отказан достъп до
полета поради липса на достатъчно места, направени допълнителни извънредни
разходи в причинна връзка с договорното неизпълнение на ответника, както и техният
размер.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищците е да
докажат наличието на главен паричен дълг и изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
3
възраженията си, респективно заплащане на претендираните вземания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4