ПРОТОКОЛ
№ 639
гр. Ямбол, 10.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
СъдебниЗ.
заседатели:Я.
при участието на секретаря М.П. М.
и прокурора Ст. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20222330200120 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Адв. К.: Моята подзащитна знае за днешното дело. Желае делото да се
разгледа в нейно отсъствие, защото е в Германия и не може да се яви в
днешното с.з.
Вещото лице М.Д., редовно призован - налице.
Свидетелите Ф.Й. и И.И., редовно призовани, не се явяват.
Свидетелят С.Г., нередовно призована, не се явява.
Адв. К.: Искам да уведомя съда, че свидетелите Ф.Й. и И.И. не
могат да се явяват в днешното с.з., защото имат малко дете, иначе са
получили призовки и знаят за съдебното заседание днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на основание чл.269, ал.3, т.4, б. „а“ от НПК.
Вписаха се личните данни на подсъдимата;
М. М. Й., родена на ...., българка, български гражданин, средно
образование, социален асистент в община Ямбол, вдовица, неосъждана, ЕГН
**********.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва;
М. Г. Д. – 73г., неосъждан, без родство със страните;
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК и обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато
обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от
НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ПРОКУРОРА ДА
ИЗЛОЖИ И ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В
ОБВИНЕНИЕТО.
2
Прокурорът: Изцяло поддържам представеният обвинителен акт, с
обвинение, предявено против подсъдимата, за извършено престъпление.
Нямам какво да добавя.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, се прочете заключението на вещото
лице по изготвената оценителна експертиза.
ВЛ Д.: Поддържам даденото заключение, приложено към делото. Това
са средни пазарни цени, които съм посочил.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице М. Г. Д. и определя на същото
за явяване и представяне на експертизата възнаграждение в размер на 50 лв.
Адв. К.: На основание чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 от НПК, моля да се
прочетат обясненията на моята подзащитна, дадени на ДП.
Прокурорът: Не са налице процесуални пречки същите да бъдат
прочетени.
На основание чл.279, ал.2 вр. ал.1, т.2 от НПК, следва да се прочетат
показанията на подсъдимата дадени на ДП и
ОПРЕДЕЛИ:
Прочетоха се показанията на подсъдимата М.Й., дадени на ДП.
Адв. К.: Моля да бъдат прочетени показанията на всички свидетели по
делото, тъй като делото се разглежда в отсъствието на моята подзащитна, на
основание чл.281, ал.5 от НПК, за което даваме съгласие.
Прокурорът: Не правя възражение да се прочетат.
3
С оглед направеното волеизявление от страните, съдът счита, че
показанията на всички свидетели., които не присъстват в днешното с.з., но са
уведомени за днешното с.з., следва да бъдат прочетени и на основание чл.281,
ал.5 вр. ал.1, т.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетелите Ф.Й. и И.И., дадени на ДП.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания. Моля да се приключи
съдебното следствие.
Адв. К.: Нямаме доказателствени искания, моля да се приключи
съдебното следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и без
показанията на пострадалата С.Г. и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели, от
името на ЯРП, поддържам така внесения обвинителен акт по чл.194, ал.1 от
НК, спрямо подсъдимата М. М. Й.. Считам, че в хода на съдебното следствие
се събраха достатъчно доказателства, именно от разпита на подсъдимата,
свидетелите и от съдебнооценителната експертиза, както и от материалите по
ДП, които да обосноват по един несъмнен начин, че подсъдимата е извършила
безспорно престъплението, за което е обвинена. От обясненията на
4
подсъдимата е видно, че тя признава своята вина и извършването на
престъплението. По отношение на наказанието, считам, че едно наказание в
минимален размер, с оглед чистото съдебно минало на подсъдимата, както и
направените самопризнания и възстановяване на нанесената вреда, от три
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК може да
бъде отложено за изпитателен срок от три години, ще изпълни целите на
наказанието заложени в чл.36 от НК. Също така считам, че подсъдимата
следва да плати направените по делото разноски за вещо лице. Моля в този
смисъл за Вашия съдебен акт.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели, моята
доверителка е възстановила причинените вреди в размер на 456 лв., които са
изплатени на С.Ж. Георгиева. Нямаме възражения срещу така направеното
предложение за наказание от ЯРП. Ако все пак считате, тъй като според
закона деянието представлява „маловажен случай“, молим да наложите по-
леко наказание. Молим за съдебен акт в този смисъл.
Съдът се оттегля да постанови съдебния си акт, който ще обяви днес
публично в 15:57 часа.
В 15:57 часа съдът, публично, в присъствието на представителя на ЯРП
и защитника адв. К., обяви присъда си.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите си в законоустановения срок.
След постановяване на присъдата съдът се занима и с взетата спрямо
подсъдимата М.Й. мярка за неотклонение „подписка“, и с оглед изхода на
делото намери, че необходимостта от същата е отпаднала и на основание
чл.309, ал.4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата М. М. Й., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-мо
дневен срок от днес.
5
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6