№ 33464
гр. С., 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110155633 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Д. – О.З.“ ЕАД срещу ЗАД
„Б.В.И.Г.“ АД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 05.12.2019 г., около 14:30 часа, в гр. П., на бул. „Б.“ № е
настъпило ПТП с участието на л. а. „Т.“ с рег. № *******, управляван от К.Д., и л. а. „Ш.“ с
рег. № *******, управляван от М.Й., собственост на „Н. Б.“ ЕООД, при следния механизъм:
водачът на л. а. „Т.“, нарушавайки правилата за движение по пътищата, при неправилно
извършена маневра „на заден ход“ се удря в паркирания л. а. „Ш.“, в резултат на което на
последния са нанесени щети – увреждане на заден ляв панел /калник/, задна лява врата,
стикер заден ляв калник и др. Твърди, че към датата на ПТП л. а. „Ш.“ е застрахован при
него по силата на имуществена застраховка „Каско+“, клауза „Премиум“ и „Чужбина“ по
застрахователна полица № 440119151002950, със срок на действие от 24.01.2019 г. до
23.01.2020 г., в изпълнение на която е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1
845,35 лв. по сметка на собственика на увреденото МПС – „Н. Б.“ ЕООД, във връзка с щета
№ 44011511909083, образувана при ищеца. Счита, че с изплащане на застрахователното
обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на
застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на
делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски. От
посочената сума ответникът е изплатил сумата от 665,20 лв. с платежно нареждане от
31.03.2022 г., при което е останал неизплатен остатък от 1 205,15 лв. Моли съда да осъди
ответника да му заплати исковата сума, ведно със законната лихва, считано от подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД
1
„Б.В.И.Г.“ АД, с който искът се оспорва по основание и размер. Не оспорва, че към датата
на ПТП л. а. „Т.“ с рег. № *******, е имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника, както и че във връзка с причинените щети
е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 665,20 лв. Оспорва стойността на
вредите, както и наличието на пряка причинно-следствена връзка между ПТП от 05.12.2019
г. и всички вреди, за които претендира обезщетение ищцовото дружество. Ответникът
твърди, че при извършения ремонт л. а. „Ш.“ с рег. № ******* не е възстановен в същия вид
и качество, а е получил подобрения. Оспорва претенцията за лихва поради неоснователност
на иска за главница, като и претенцията за присъждане на ликвидационни разноски като
завишена. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по
нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние,
вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени
от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на
ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора;
размера на действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане
на задълженията.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства:
1. настъпването на ПТП на 05.12.2019 г., около 14:30 часа, в гр. П., на бул. „Б.“ № с
участието на л. а. „Т.“ с рег. № *******, управляван от К.Д., и л. а. „Ш.“ с рег. №
*******, управляван от М.Й., собственост на „Н. Б.“ ЕООД;
2. наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена
застраховка „Каско+“ между ищеца и увреденото лице и извършеното от ищеца
плащане към увреденото лице - че към датата на ПТП л. а. „Ш.“ с рег. № ******* е
застрахован при „Д. – О.З.“ ЕАД по силата на имуществена застраховка „Каско+“,
клауза „Премиум“ и „Чужбина“ по застрахователна полица № 440119151002950, със
срок на действие от 24.01.2019 г. до 23.01.2020 г., в изпълнение на която ищецът е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 845,35 лв. по сметка на
собственика на увреденото МПС – „Н. Б.“ ЕООД;
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л. а. „Т.“ с рег. № *******,
е била застрахована при ответника;
4. предявяването на регресна претенция от ищеца до ответника, по която последният е
2
изплатил на ищеца сумата от 665,20 лв. във връзка с ПТП от 05.12.2019 г.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените с исковата
молба въпроси, както и на поставените в отговора на исковата молба такива, при депозит в
размер на сумата от 300 лв., вносим както следва: 200 лв. от ищеца и 100 от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
Следва да се допусне и разпит на един свидетел на ищеца, при режим на призоваване
– водачът на увреденото МПС – М.Г.Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Г.О., ул. „1.“ №, тел.
**********, за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на настъпване на
произшествието и настъпилите вреди.
Искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да
представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за МПС „Т.“ с рег. № *******, с валидност от 25.05.2019 г. до 24.05.2020 г.
следва да се остави без уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.02.2023 г. от
09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и с отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. С., бул. „Д.Ц.” №, СТЦ Интерпред,
тел. ****, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото
лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносим в едноседмичен срок от
3
съобщението както следва: 200 лв. от ищеца и 100 лв. от ответника.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване - М.Г.Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Г.О., ул. „1.“ №,
като лицето да се призове нa адреса и на тел. **********, след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 60 лева, вносим от ищеца по
депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят /вкл. и по посочения телефонен номер в исковата
молба/ след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника на
основание чл. 190 ГПК да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за МПС „Т.“ с рег. № *******, с валидност от 25.05.2019
г. до 24.05.2020 г.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5