РЕШЕНИЕ
№ 160
гр. София, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20211110215837 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. С. С. срещу наказателно постановление/НП/
№ 21-4332-013532/02.07.2021г., издадено от началник група към СДВР,
О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни
наказания лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца и
глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
НП се атакува като незаконосъобразно и неправилно. Поддържа се, че
констатациите в НП не отговарят на действителната фактическа обстановка и
нарушението не е извършено виновно. Жалбоподателят сочи, че е само водач
на МПС, а не негов собственик, като не е знаел, че автомобилът не е
регистриран по съответния ред. Моли се за отмяна на НП.
В съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество,
жалбоподателят се явява и се представлява от адв. М, която моли съда да
приеме, че жалбата е основателна. Сочи, че жалбоподателят не е извършил
виновно деянието.
1
Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Лек автомобил „Х С“ с ДК № Т е регистриран в ОПП-СДВР на името на
Е В В. Към 10.03.2021г. лекият автомобил бил собственост на св. Р О, който
не бил регистрирал автомобила в ОПП-СДВР, с оглед на което от 18.10.2020г.
автомобилът бил със служебно прекратена регистрация. Жалбоподателят Т.
С. С. проявил интерес да закупи горепосочения лек автомобил, като за целта
искал да го изпробва. Св. О предоставил за ползване на Т. С. лекия
автомобил, като не го уведомил, че лекият автомобил е със служебно
прекратена регистрация.
На 10.03.2021г. Т. С. С. управлявал л.а. С“ с ДК № в гр. София по бул.
„Царица Йоанна“ с посока на движение от бул. „Тодор Александров“ към
бул. „Д-р Петър Дертлиев“, като около 23.19 часа на кръстовището с ул. „707-
ма“ бил спрян за полицейска проверка. В хода на проверката св. Ц. С.
установил чрез информационната система на ОПП-СДВР, че управляваният
от Т. С. лек автомобил е със служебно прекратена регистрация от 18.10.2020г.
на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Св. С. съставил на Т. С. АУАН №
374124/10.03.21г. за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Образувана е пр.пр. № 23041/21г. по описа на СРП, като на 02.06.2021г.
е издадено постановление за отказ от образуване на наказателно
производство, като прокурорът е приел, че деянието не е извършено
умишлено, с оглед на което не е извършено престъпление от общ характер.
Препис от постановлението и от АУАН са изпратени на ОПП-СДВР за
преценка за ангажиране на административнонаказателна отговорност.
Издадено е обжалваното НП № 21-4332-013532/02.07.2021г., с което на
Т. С. С. са наложени глоба в размер на 300 лева и лишаване от право на
управление на МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Видно от заповед № 8121к-13180/23.10.2019г. Г Б към датата на
издаване на процесното НП заема длъжността началник група в ОПП-СДВР.
2
Видно от заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на
вътрешните работи административнонаказващият орган е компетентен да
издава наказателни постановления по ЗДвП, а актосъставителят – да издаде
АУАН.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на свидетелите Ц. С. и Ричард Омански, както и въз основа на
писмените доказателства, приобщени към материалите по делото.
Съдът кредитира събраните по делото гласни доказателства чрез разпит
на свидетелите. Св. Ц. С. с показанията си изяснява обстоятелствата, при
които е съставил процесния АУАН, място, време, констатации в хода на
полицейската проверка, които напълно съответстват с фактите, съдържащи се
в АУАН. Съдът се довери и на показанията на св. Р О, от които се
установяват обстоятелствата, при които лекият автомобил на процесната дата
е бил във фактическа власт на жалбоподателя Т. С., както и липсата на знание
у жалбоподателя, че автомобилът не е регистриран в ОПП-СДВР.
Събраните по делото писмени доказателства, преценени в съвкупност с
гласните, допринасят за изясняване на фактическата обстановка, като съдът
кредитира доказателствената съвкупност в цялост.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
В настоящия случай се доказа, че на 10.03.2021г. Т. С. С. е управлявал
л.а. „ХС“, който е бил със служебно прекратена регистрация.
От обективна страна е изпълнен съставът на вмененото
административно нарушение, но не се доказва, че деянието е извършено
виновно от наказаното лице.
Настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна и НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно поради неправилно
приложение на материалния закон. Не се доказа от събраните по делото
доказателства, че жалбоподателят, който е санкциониран на основание чл.
3
175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, е извършил от субективна страна нарушение по чл. 140,
ал. 1 ЗДвП.
В постановлението за отказ от образуване на наказателното
производство прокурорът изрично е посочил, че основанието за отказ да се
образува наказателно производство е недоказаност на деянието от субективна
страна, тъй като водачът Т. С. не е знаел, че управляваният от него лек
автомобил е със служебно прекратена регистрация. Доказва се, че водачът С.,
който е бил спрян за полицейска проверка, не е собственик на управлявания
от него автомобил, а е взел същия само за да го изпробва с цел бъдещо
закупуване. Последният на 10.03.2021г. е управлявал л.а. „Х С“ с ДК № без
знанието и съзнанието, че управлява МПС, чиято регистрация е прекратена,
респективно липсва субективна страна на деяние, което да бъде съставомерно
по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Поради факта, че не се доказа жалбоподателят да е извършил нарушение
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено.
С оглед изхода на делото жалбоподателят има право на присъждане на
разноски, тъй като е бил представляван от адвокат в съдебното производство.
Въззиваемата страна СДВР следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя сторените разноски за адвокатско възнаграждение съгласно
представения договор за защита и съдействие, служещ и за разписка, а
именно – 300 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-013532/02.07.2021г.,
издадено от началник група към СДВР, О”ПП”-СДВР, с което на Т. С. С. са
наложени административни наказания лишаване от право на управление на
МПС за срок от шест месеца и глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Т. С. С. 300 лева разноски за
адвокатско възнаграждение за съдебното производство.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5