№ 3710
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:К. В. Станчева
като разгледа докладваното от К. В. Станчева Гражданско дело №
20221110124362 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София”
ЕАД срещу Е. Д. Н., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата в общ размер на 493,95 лева – главница, от която
сумата 492,08 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода
от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., и сумата 1,87 лева, представляваща стойността на услугата
дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.06.2019 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата в общ размер на 113,01 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 30.07.2019 г. до 13.01.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата Е. Д. Н. (в качеството й на законен
наследник на починалите К. Т. Н. и Д. Г. Н.) била клиент на топлинна енергия по смисъла на
чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички нормативни актове в областта
на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители в гр. София,
приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на
„Топлофикация София“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в
сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия клиентите били
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок, който
започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответницата използвала
доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно:
апартамент № 35, находящ се в гр. София, АДРЕС, с абонатен № ******, през периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., но не била заплатила цената на същата. Топлоснабденият
имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „ТАЕС - Нелбо
1
инженеринг” ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни
месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота,
собственост на ответницата, били издадени изравнителни сметки, което означавало, че
сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите
за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Въпреки настъпването
на падежа задължението не било погасено. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Е. Д. Н. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата. Ответницата
твърди, че в срока за отговор, на 26.09.2022 г. погасила в пълен размер претендираните от
ищеца суми, за което прилага доказателства. Ето защо моли съда да прекрати
производството по делото, като на основание чл. 78, ал. 2 ГПК всички разноски да бъдат
възложени в тежест на ищеца, тъй като с поведението си не била давала повод за неговото
образуване. До получаването на препис от исковата молба ответница не знаела за
съществуването на задължения на нейните наследодатели към ищцовото дружество, поради
което и същите не били заплатени своевременно.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТАЕС -
Нелбо инженеринг” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е
своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на
посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради
изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът признава, че на 22.09.2022 г. всички дължими суми, предмет на настоящото
производство – главница, мораторна лихва, законна лихва и внесена държавна такса били
погасени от ответницата в пълен размер.
Ответницата признава всички факти, изложени в исковата молба.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Доколкото ответницата признава изцяло фактите по делото, не се налага
събирането на други доказателства. Поради това доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставените в
исковата молба задачи, както и за изискване от третото лице – помагач на посочените в
исковата молба документи, следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Топлоснабдителна агенция –
Енергиен сервиз – Нелбо Инженеринг” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Изгрев”, ул. „Тинтява” № 15, представлявано от управителя
Ичко Цанков Рачев, като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София”
ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата
да заплати на ищеца сумата в общ размер на 493,95 лева – главница, от която сумата 492,08
лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018
г. до 30.04.2019 г., и сумата 1,87 лева, представляваща стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.06.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата в общ размер на 113,01 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 30.07.2019 г. до 13.01.2022 г.
ИЩЕЦЪТ ПРИЗНАВА, че на 22.09.2022 г. всички дължими суми, предмет на
настоящото производство – главница, мораторна лихва, законна лихва и внесена държавна
такса били погасени от ответницата в пълен размер.
ОТВЕТНИЦАТА ПРИЗНАВА всички факти по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставените в исковата молба
задачи, както и за изискване от третото лице – помагач на посочените в исковата молба
документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 20.03.2024 г. от
15,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ответника – и
препис от молбата на ищеца от 07.09.2023 г., а на третото лице-помагач – и препис от
исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
3
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4