№ 46648
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110116195 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 210913/16.06.2025 г. от пълномощника на ищеца Н. И.
К. – адв. Б. Л., представляващ Адвокатско дружество „М.“, за изменение на Решение № 9394
от 22.05.2025 г., постановено по гр. д. № 16195/2022 г. по описа на СРС, 162-и състав, в
частта за разноските. Поддържа, че в решението съдът неоснователно не му е присъдил
разноски за адвокатско възнаграждение поради това, че законът предвиждал дължимо
адвокатско възнаграждение само за адвокати, но не и за адвокатски дружества, както и че по
делото нямало данни ищецът да е материално затруднен.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „България Еър“ АД е депозирал становище,
чрез процесуалния си представител юрк. В.Н. в което излага, че претендираното адвокатско
възнаграждение е в прекомерен размер, както и че не са представени доказателства за
реалното му плащане от ищеца.
Съдът, като съобрази доводите на страните и материалите по делото, намира
следното от фактическа и правна страна:
Искането е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, като същото е процесуално
допустимо. Разглеждано по същество искането е основателно, съображенията за което са
следните.
Съдът констатира, че в действителност в исковата молба ищецът е направил искане за
присъждане на направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение,
като по делото е бил представен своевременно Договор за правна помощ и съдействие и
Пълномощно от 26.10.2020 г. /л. 8 по делото/, съгласно които между ищеца и Адвокатско
дружество „В. и Л.“ било уговорено последното да извърши процесуално представителство
по настоящото дело като извършва всички необходими действия за защита на законните
интереси на ищеца до окончателното приключване на спора пред всички съдебни
инстанции. Видно от инкорпорираното в договора пълномощно адвокатското дружество от
своя страна е упълномощило адв. Б. Л. да представлява ищеца безплатно пред Софийски
районен съд по настоящото дело на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. поради затруднено
материално положение на К.. От приложеното по делото Пълномощно от 25.03.2022 г. /л.
10/ се установява, че от своя страна адв. Л. е преупълномощил адв. Е. Т. с правата по
Договора за правна защита и съдействие от 26.10.2020 г., като същата е осъществила
процесуално представителство на ищеца Н. И. К..
Претендира се адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 ЗАдв.,
което да бъде присъдено в полза на адвоката, с който ищецът е сключил договор за
безплатно процесуално представителство в размер на 480 лв, с ДДС - за иска за главница, и
480 лв, с ДДС – за иска за мораторна лихва. Като съобразява ниската правна и фактическа
1
сложност на делото, обема на извършена дейност от процесуалния представител на ищеца,
броя на проведените съдебни заседания без участие на представителите на страните, както и
актуалната практика на Съда на Европейския съюз, обективирана в Решение от 25 януари
2024 г по дело С-438/2022 г. по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен
съд, както и практиката на националния съд, обективирана в определение №
50015/16.02.2024 г по т. д. № 1908/2022 г на ВКС, първо т. о. и определение №
343/15.02.2024 г по т. д. № 1990/2023 г по описа на ВКС второ т. о, съгласно която
посочените в Наредба № 1/2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения
могат да служат единствено като ориентир при определяне на възнагражденията, но без да
са обвързващи за съда, съдът намира, че оправданият и справедлив размер на дължимото
адвокатско възнаграждение е 480 лв, с ДДС.
Съгласно практиката на ВКС (Определение № 319/09.07.2019 г. поч. гр. д. №
2186/2019 г.), за присъждане на адвокатско възнаграждение е достатъчно да е налице договор
за правна защита, без да се изисква доказване на основанията за оказване на безплатна
помощ.
Предвид частичната основателност на исковите претенции ответното дружество
следва да бъде осъдено да заплати на адв. Е. Т. сумата в размер на 109,42 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 9394 от 22.05.2025 г., постановено по гр. д. № 16195/2022 г. по
описа на СРС, 162-и състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА „България Еър“
ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителния
директор Х.Т.Т и прокуриста Б.Ц.М., да заплати на адв. Е. Т. - К.а, личен № **********, с
адрес на упражнявана дейност: ****, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. сумата в размер
на 109,42 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ по делото на ищеца, съразмерно с уважената част от иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2