О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260087
гр. Пловдив, 28.10.2020
г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, ІІ-ри
наказателен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
ВЕЛИНА АНТОНОВА
като разгледа докладваното от съдия Антонова НОХД
/В/ № 502 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XХХІІІ от НПК.
Образувано е във връзка с
постъпило искане от осъдения Г.П.В.,
депозирано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, за възобновяване на
делото, като в искането са били релевирани доводи за допуснато съществено
нарушение по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Изложени са били и
подробни доводи във връзка с претендираното съществено нарушение по смисъла на
чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и 3 от НПК, а именно за допуснато нарушение на
процесуалните правила, на материалния закон и явна несправедливост на
наказанието. В искането са били посочени и аргументите в подкрепа на заявените
касационни основания. Претендира се за възобновяване на делото, отмяна на
протоколното определение за одобряване на споразумение и оправдаване на В. по
повдигнатото му обвинение по чл. 355, ал. 2 вр. ал. 1 от НК в рамките на
приетите от инстанциите фактически положения. Поддържа се искане за признаване
на подсъдимия за невинен на основание чл. 9, ал. 2 от НК, като се приеме ниска
обществена опасност на стореното и на дееца. При условията на алтернативност се
иска апелативният съд да приеме, че наказанието се явява явно несправедливо
поради неприлагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК.
Искането
за възобновяване се явява направено от надлежно легитимирана страна по чл. 420,
ал. 2 от НПК, доколкото е подписано от осъдения, касае съдебен акт от кръга на
тези, визирани в разпоредбата на чл. 419, ал. 1 от НПК, явява се депозирано в
срока по чл. 421, ал. 3 от НПК – шест месеца от влизане в законна сила на акта,
когато искането е направено от осъдения,
като са били спазени и изискванията на чл. 424, ал. 3 от НПК за администриране
на искането. Ето, защо делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито
съдебно заседание от настоящия съд, който се явява компетентен да се произнесе
по него, съобразно правилата по чл. 424, ал. 1 от НПК, за което да бъдат
призовани осъдения и Апелативна прокуратура - Пловдив.
По отношение на искането,
направено с молбата за възобновяване за спиране на изпълнението на влязлата в
законна сила присъда по делото на основание чл. 420, ал. 3 от НПК, аргументите
са неоснователни. Съдът по възобновяване не намира основание за предварително
спиране изпълнението на съдебния акт преди произнасянето си по същество на
направеното искане.
Производството по
възобновяване е извънреден способ за проверка на влезли в законна сила актове,
поради което спиране изпълнението им е възможно само по изключение. В случая не
се сочат причини, извън тези заявени по съществото на претенциите за
възобновяване, които касаят законосъобразността на определението на РС. Отделно
от това, съдебното заседание за разглеждане на искането за възобновяване е
насрочено за сравнително близка дата, което е допълнителен аргумент в насока,
че не се налага съдът по възобновяването да се произнася отделно по
евентуалното предварително спиране на изпълнението на наказанието.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
17.11.2020 г. от 9.00
ч. с призоваване на Г.П.В. и Апелативна
прокуратура – Пловдив.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.