В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Любен Хаджииванов |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Любен Хаджииванов | |
Гражданско I инстанция дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по чл.255 и сл. ГПК, за определяне на срок при бавност. Образувано е по молба на К. Б., от с. Е., С. област, в която молителят твърди, че подал молба за обезпечение на бъдещ иск срещу А. Я. на 13.05.13г. в РС- Смолян. Твърди, че районният съд отхвърлил молбата на 15.05.13г. Молителят подал частна жалба срещу това определение с вх.№4423/20.05.13г. Молбата не било придвижена до 21.06.13г., датата на подаване в районния съд на молбата за определяне на срок при бавност. Жалбата му срещу определението, с което била отхвърлена молбата за обезпечение на иска, била изпратена на ответницата А. Я. на 14.06.13г. и била получена от нея на тази дата. Въпреки това жалбата му не била изпратена в Окръжен съд-Смолян, което обезмисляло исканото обезпечение, тъй като гората била изсечена, и то поради бездействието и бавността на съда. Моли горестоящия окръжен съд да определи срок за придвижване на жалбата му. За да се произнесе, съдът, освен наведените доводи в молбата и като взе предвид представените с нея писмени доказателства, съобрази следното : видно от становището на съдията-докладчик, произнесъл обжалваното определение, жалбата на молителя Б. срещу определението от 15.05.13 г. била оставена без движение за внасяне на държавна такса; това забавило придвижването на частната жалба, която била изпратена в Окръжен съд- Смолян на 21.06.13г.; на 24. 06.13г. районният съдия постановил разпореждане, с което съобщил на молителя изпращането на жалбата, което било извършено преди подаването на молбата за определяне на срок при бавност; съобщението било връчено на 08.07.13г. и в седмичния срок по чл.256, ал.2 ГПК молителят не е взел становище, че я поддържа. Предвид на изложените факти, не е налице необосновано забавяне на изпращането на въззивната частна жалба в окръжния съд. Забавянето е било поради нередовността на самата жалба, поради невнасяне на държавна такса от молителя Б.. Жалбата е била придвижена на 21.06.13г., в деня на постъпване на молбата за определяне на срок. Изпращането на самата молба за определяне на срок при бавност в окръжният съд е било преждевременно, тъй като след съобщаването на молителя, че исканото действие е извършено от 24.06.13г., не е бил изтекъл изискуемият едноседмичен срок по чл.256, ал.2 ГПК, който е изтекъл на 15.07.13г. В този срок молителят не е заявил, че поддържа молбата, затова тя следва да се отхвърли. Предвид на изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за определяне на срок при бавност вх.05415/21.06.13г. на РС-Смолян, подадена от К. М. Б., от с. Е., С. област, за определяне на срок при бавност относно процесуално действие изпращане на въззивна частна жалба по ч.гр.дело №522/13г. на РС-Смолян в Окръжен съд-Смолян, като неоснователна. Определението не подлежи на обжалване. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |