ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 894
гр. Стара Загора, 27.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500420 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна частна жалба, подадена от Д.
И. И. чрез пълномощника и адв. С.Х., против протоколно определение от
17.05.2022г., постановено по гр.д.№ 757/2021г. по описа на РС-Ч., с което е
спряно производството по делото.
Жалбоподателят излага съображения, че в обжалваната част това
определение е неправилно. Излага подробни съображения. Счита, че
неправилно съдът е оставил без уважение направеното от жалбоподателката
искане делото да бъде изцяло прекратено и да бъдат прекратени
пълномощията на адв.Ц.В. без изобщо да бъдат посочени аргументи за това.
Моли да бъде отменено определението и делото да бъде прекратено изцяло.
В законоустановения едноседмичен срок по чл.276, ал.1 от ГПК е
постъпил писмен отговор на въззивната частна жалба от К. Д. Г., М. Д. П. и С.
Д. П. чрез пълномощника си адв. Г.Ж.. Същите считат жалбата за допустима
и частично основателна по отношение на искането за отмяна на определение
за спиране на производството на осн. чл.229 ал.1 т.1 от ГПК, но считат, че
липсва основание за прекратяване на делото. Считат, че е необходимо това
производство за съдебна делба да продължи, за да се прекрати
съсобствеността върху имота, предмет на делото и изразяват желание за
постигане на съдебна спогодба. Молят с оглед изразеното по-горе становище,
липсата на спор и направеното от ответниците по делото искане за
възобновяване на делото да не бъдат възлагани разноски на ответниците в
това производството по частната жалба.
Съдът, като взе предвид направените в частната жалба оплаквания и
данните по първоинстанционното дело, намира за установено следното:
1
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, срещу акт
подлежащ на обжалване, като е спазен преклузивният срок и са изпълнени
процесуални предпоставки за допустимост. Ето защо, същата подлежи на
разглеждане по същество.
С обжалваното определение първоинстанционния съд е постановил
спиране производството по гр.д.№ 757/2021г. по описа на РС-Ч. на основание
чл.229 ал.1 т.1 от ГПК – по взаимно съгласие на страните.
Видно от изготвения протокол по делото Д. И. И. редовно призована не
се е явила, а вместо нея се явил адв.Ц. В. упълномощен от по-рано. В това
съдебно заседание съдията докладчик е докладвал две молби, постъпили от
нея лично, като с едната молба Д. И. И. е поискала да не се дава ход на делото
и същото да бъде изцяло прекратено, както и да бъдат прекратени
пълномощията на адв.Ц.В.. Впоследствие в протокола е посочено, че
адв.Вътков като пълномощник на Д. И. И. и на втората ищца по делото Н. И.
И. прави изявление, че желае да бъде спряно производството по делото по
взаимно съгласие, тъй като има възможност за доброволно, извънсъдебно
уреждане на спора. Адвокат Ж. като пълномощник на К. Д. Г., М. Д. П. и С.
Д. П. също е заявил, че поддържа това искане. С оглед на това
първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките на чл.229
ал.1 т.1 от ГПК и е постановил спиране на производството по гр.д.№
757/2021г. по описа на РС-Ч..
Въззивният съд намира това определение за неправилно и
незаконосъобразно.
Първоинстанционният съд не е съобразил при постановяването му, че
Д. И. И. е заявила с нарочна писмена молба, че оттегля пълномощията си от
адв.В. С оглед на това не е налице постъпило валидно искане за спиране на
същото от всяка страни по делото, доколкото присъствалия от името на Д.И.
И. неин представител по пълномощие не установява качеството си на лице по
чл.32 от ГПК. В този случай направеното от нея искане за спиране на
производството няма силата на валидно изразена воля на страната. За да са
изпълнени предпоставките на чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК е необходимо
изразеното съгласие да бъде от всички страни в производството.
С оглед на гореизложеното въззивният съд намира, че следва да бъде
отменено определението, с което е постановено спиране производството по
делото.
С оглед на гореизложеното, въззивният съд намира, че следва да отмени
обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно и да върне
делото на РС-Ч. за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 17.05.2022г., постановено по
2
гр.д.№ 757/2021г. по описа на РС-Ч., с което е спряно производството по
делото.
ВРЪЩА делото на РС-Ч., в същия състав за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3