№ 60
гр. Пазарджик, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:А. Ташев
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Ташев Гражданско дело №
20215220102835 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
За молителя Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик -
редовно призовани, се явява юрк. П.К., с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
Ответникът Н. П. СТ. - редовно призована, се явява лично и с адв. С.Д.
от АК Пазарджик с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За РП Пазарджик, редовно призовани, се явява прокурор Б.П..
Явява се свидетелят Д. Й. П., редовно призована.
ЮРК. К.: – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. К.: – Изцяло поддържам подадената искова молба.
1
ПРОКУРОРЪТ: – По преценка на съда.
АДВ. Д.: – Оспорвам исковата молба. След изслушване на ответницата
евентуално с оглед депозираните от нея обяснения, както и след разпита на
свидетелите, евентуално, ще моля да ми предоставите възможност да
депозирам доказателствата съгласно указанията, които сте дали в
Определение № 2495/13.12.2021 г. за доказване обстоятелствата, че
ответницата може и има възможност да се грижи за детето.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
2495/13.12.2021 г. проекто-доклад.
ЮРК. К.: – Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да
се приеме за окончателен.
ПРОКУРОРЪТ: – Нямам възражения по доклада и правната
квалификация. Да се приеме за окончателен.
АДВ. Д.: – Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да
се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2495/13.12.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приемат представените преписи с
исковата молба като писмени доказателства по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с исковата молба са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с исковата молба.
Съдът ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Пазарджик с вх. № 745/13.01.2022 г.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: – Да се приеме.
Съдът намира, че докладваният социален доклад е относим към
предмета на делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото социален доклад от
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик с вх. № 745/13.01.2022 г.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Да пристъпим към изслушване на
ответницата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИЦАТА.
Н. П. С.: - От гр. Б. съм, живея в с. М., във ферма, сега не се сещам за
адреса. Имам десет деца. Знам имената на всички деца. При мен живеят сега
две деца – И. и Д.. Другият си работи в Б.. Г. С. е моя дъщеря. Тя сега нали
беше в приемно семейство, сега, някъде в града са настанени, и аз не знам
къде. По-миналата година – не знам дали беше 2020 г., ама първо ходихме
при закрилата да кажа, че искам да си ги гледам децата, и те ми викат:
„Нямаш право да си гледаш децата“. Говоря за децата дето са в М.К.. Това са
децата Г. и А.. Тогава ми казаха, че нямам право да си ги гледам децата. Аз
ходих с шефа ми да си ги гледам децата, в М.К., и те приемните хора викат:
„Нямаш право да идваш тука да си ги гледаш децата“. За малко викат може
да си ги гледаш. Влезнахме вътре, и ги гледах малко, и за малко, няма и три
минути, няма и час де, гледах ги и си тръгнахме. И тогава ми казаха, че
нямам право да си ги гледам децата. А аз сега си ги искам, сега искам да си ги
взимам, да си ги търся. Аз пуснах едни документи в Дирекцията, ама съм
неграмотна,п подпълнихме, ама не знам кога. Преди време беше това. Аз
живея в М., има стая – три стаи, баня, тоалетна – всичко си има, къща е.
Вътрешна баня и тоалетна. Тоалетната и банята са вътре в къщата. В трите
стаи живея аз с децата ми и работникът. Аз и двете деца живеем в стаите – с
децата И. и Д.. Работника се казва Д.. Там живея вече четвърта година. Тази
къща е на собственика, при когото работя. Той се казва А. Д. – собственикът.
Там работя, гледам кози. Надница 40 лв. на ден ми плащат. Аз съм всеки ден
с козите. Издръжка на Г. не съм давала, само когато ходихме взехме сладки
работи, не съм давала пари или други подаръци.
ЮРК. К.: - Нямам други въпроси за сега.
ПРОКУРОРЪТ: – За мен не става ясно дали искате да полагате грижи за
децата или просто сте искала да ги видите и с каква цел сте посещавала М.К.?
АДВ. Д.: – Не съм сигурна, че разбра въпроса.
3
ОТВЕТНИЦАТА Н. П. С.: - Аз искам децата да дойдат да живеят при
мен. Аз направо искам да си ги взема да си ги гледам постоянно аз. Когато
ходих да посетя Г. в приемното семейство с мен бяха децата ми – и С., и Д.. Д.
и С. бяха с мен. И големият ми син беше с мен – И.. При социалните ходих
сама да искам да си взема децата и те ми казаха: „Нямаш право да си гледаш
децата.“ Така ми казаха. Да, всеки ден излизам с козите. Мога да разчитам на
помощ за гледане на децата – шефа ми каза, че ще ми помага, даже си
събирам пари да си купя къща. Той ми каза, говорихме с човека, ще си купя и
къща. Има още един работник, който може да ми помага.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Нямаме повече въпроси към
ответницата.
Изслушването на ответницата приключи.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Да пристъпим към разпит на призованата
свидетелка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Й. П.: – родена на ** в гр. С., живуща в гр. Пазарджик, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, работя като социален работник в
Отдел „Закрила на детето“ в гр. Пазарджик, без родство с ответницата.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Д.П.: - На 26.09.2016 г . Дирекция „Социално подпомагане“ Пещера
предприема мярката за закрила настанява детето в приемно семейство Т., в с.
М.К.. От тогава случаят е разпределен на мен. Основно аз се занимавам със
случая на Г. след като е настанена в приемното семейство. От тогава, от 2016
година, за първи път видях майката на детето когато изготвях доклада, който
трябваше да представя по делото – доклада от 12.01.2022 г. за днешното
съдебно заседание – тогава за първи път видях майката. Проучването за
нейния капацитет и всичко, което ни касае е извършено от Дирекция
„Социално подпомагане“ Пещера, тъй като тя е с постоянен и настоящ адрес
там. Колегите са ни информирали, че тя двукратно е депозирала молби за
реинтеграция, последното от 2018 година, която също е изтекла, а първата е
един месец след като децата са настанени в приемно семейство 2016-та
година. Молбата за реинтеграция е валидна за 18 месеца и след това
родителят трябва да депозира нова, в случай, че детето не е реинтегрирано.
Във връзка с проучванията, които са предприети във връзка с майката ние сме
питали Дирекция „Социално подпомагане“ Пещера, защото тя е с такъв адрес
г-жа С.. 2019-та година получихме от Дирекция „Социално подпомагане“
4
Пещера проучване от близки и роднини, защото ние имаме становище от тях
още от 2017 г. – от Дирекция „Социално подпомагане“ Пещера, че не могат
да реинтегрират детето в семейството на майката. Тя е била насочена да
ползва социални услуги за родителски капацитет, не се е явявала, и това е
становището на колегите от Дирекция „Социално подпомагане“ Пещера, те са
я проучвали. 2019-та година, на 27.03. получихме писмо от Дирекция
„Социално подпомагане“ Пещера за социално проучване на близки и роднини
на децата да бъдат настанени в техните семейства. Проучили са бабата по
майчина линия – Дирекция „Социално подпомагане“ Пещера са я проучили, и
брат И., който е пълнолетен към онзи момент – брат на Г.. Същите са
депозирали Декларация по чл. 24 ППЗЗД , че не желаят да полагат грижи за
Г.. Майката никога не е идвала и не е разговаряла с мен. Когато разговарях с
нея или опитът да разговаряме, защото то не беше даже и разговор, същата
твърди, че е идвала и някаква руса колежка и казала, че не може да види
децата. Аз от 2016 година работя по случая, и мисля, че биха извикали мен
ако тя е била дошла, но аз работя от 2016 г. по случая и тя никога не е
разговаряла с мен, никога не съм я виждала, за първи път я видях онзи ден. Г.
е настанена с нейната по-голяма сестра А. в едно и също приемно семейство.
В момента са на територията на гр. Пазарджик. Тъй като семейство Б.
депозираха документ за отказ, че не могат да полагат вече грижи за тях, това
беше 2019 г. и със заповед на ДСП Пазарджик двете сестрички са настанени в
приемно семейство при госпожа Б. в гр. Пазарджик – тя ги отглежда.
Извинявайте, от 2016 г. до 2019 г. са отглеждани в семейство Б., извинявам се
в семейство П. - аз вече се притесних, а от 2019 г. до настоящия момент са
при семейство П. Б. в Пазарджик. Ежемесечни срещи провеждам, Г. е много
хубаво дете, спокойно, за него се полагат много добри грижи, в момента е
ученичка в първи клас, учи в Пазарджик. Винаги е облечено с чисти,
подходящи за сезона дрехи, има избран личен лекар, до момента не е
боледувала. Моето становище е, че всяко дете има нужда да бъде отглеждано
от истински родител, приемният родител не е истински родител. Тъй като
биологичната майка до момента не е изразила такова желание, смятам, че то
има право да намери свое семейство. Това е моето становище. Относно
родителския капацитет на майката – Дирекция „Социално подпомагане“
Пещера са дали крайното становище, защото те са я проучвали, твърдят, че не
разполага с родителски капацитет да полага грижи за детето си. Аз не съм я
проучвала.
ЮРК. К.: - Нямам въпроси към свидетелката.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам въпроси към свидетелката.
АДВ. Д.: - Някакъв контакт с майката имате ли? Телефон, адрес?
СВ. Д.П.: - Да, и съм я потърсила на телефона, който ми е посочен,
вдигна мъж, който се представи за син на нейния работодател – така ми каза
по телефона, обясних му защо я търся, и да дойде, тя не се появи г-жа С.. А
пък родителят е човекът, който трябва все пак да се интересува. Майката на
Г. никога не съм я виждала, и тя може да го потвърди. Само онзи ден, преди
12.01.2022 г. да изготвя доклада. Майката никога не е виждала децата от 2016
5
година до момента. Няма как да даде средства за децата, на кой да ги даде, на
нея не й е известно. Друго мое силно впечатление, на срещата която
проведохме, бяхме с юрк. К. и друг социален работник, тя се появи с нейния
работодател, тя не се държа агресивно, агресивно се държа работодателят,
който затрудни социалното проучване всъщност. Тя по скоро държеше
обвинителен тон, но не и агресивен. Нито веднъж не попита какво прави
детето. Един въпрос не зададе за детето. Нямам какво да добавя.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ЮРК. К. – Нямам други искания. Да се приемат представените с
исковата молба доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: – Нямам други искания.
АДВ. Д.: - С оглед обясненията дадени в днешното съдебно заседание
от отвеницата Н.С., че същата е правила неколкократни опити да види детето
– един опит в с. М.К., каза, че е ходила и при социалните, в тази връзка, както
и с оглед изявлението на разпитана св. Панчева, че ответницата никога не е
виждала децата ще Ви моля да бъде допуснат до разпит А. Х. Д., това е
нейният работодател. Той е ходил е с нея при неколкократните посещения в
ДСП Пазарджик, както и в М.К.. Бил е свидетел на отказите да бъде
допусната до контакт с децата, както и да й бъде предоставена информация по
отношение на двете деца и в частност на Г..
ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ ОТВЕТНИЦАТА: - Колко пъти сте ходили да
търсите в с. М.К. децата?
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Един път ходихме в М.К..
ВЪПРОС ОТ СЪДА КЪМ ОТВЕТНИЦАТА: - Колко пъти сте ходили до
Дирекция „Социално подпомагане“ Пазарджик или в Пещера след 2016
година? Конкретно за Г..
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - В Дирекция „Социално подпомагане“
Пещера ходих за другите момичета. В Пазарджик в Дирекцията ходих два
пъти.
ЮРК. К.: – Оспорвам изложеното от адв. Д. и казаното от ответницата,
че последната е посещавала два пъти Дирекция „социално подпомагане“ за
детето Г., за М.К. не мога да бъда сигурен.
ПРОКУРОРЪТ: – Предоставям на съда.
ЮРК. К.: – Да се допусне свидетелят.
6
АДВ. Д.: - Нямам други искания по доказателствата. Днес не водим
свидетеля, не можахме да го доведем. Моля да го допуснете при режим на
довеждане.
Съдът намира, че направеното в днешното съдебно заседание
доказателствено искане да бъде допуснат до разпит А. Х. Д. – работодател на
ответницата, при режим на довеждане е основателно и относимо към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А. Х. Д. при режим на довеждане.
Във връзка със събирането на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.02.2022 г. от 09:55 часа, за която
дата и час молителят, уведомен чрез процесуалния си представител, РП
Пазарджик уведомена, чрез представителя си, ответницата уведомена лично.
УКАЗВА на ответницата за датата на следващото съдебно заседание да
осигури явяването на допуснатия свидетел, като на осн. чл. 158, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛЯ именно следващото съдебно заседание като срок за неговото
събиране. В противен случай делото ще бъде разгледано без да се разпитва
свидетелят.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7