№ 887
гр. Варна, 30.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100500805 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД ,
редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. Н. Б., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „ИНВЕСТ БИЛД – ВАРНА“ ЕООД, редовно и
своевременно призовано, представлява се от адв. К. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно за
въззивната инстанция.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, ЕИК ** , чрез адв.Б. против
Решение № 401 от 09.02.2023 година, постановено по гр.дело № 7057/22
1
година, по описа на ВРС, с което е бил отхвърлен положителен установителен
иск, предявен от ищцовото дружество „Електроразпределение Север“ АД,
ЕИК **, със седалище и адрес на управление: *** против ответника „Инвест
Билд – Варна“ ЕООД, ЕИК **, с искането да бъде постановено съдебно
решение, по силата на което да бъде прието за установено в отношенията
между страните, че в полза на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК **
съществуват паричните вземания, за които заповедният съд е издал в полза на
„ЕРП Север“ АД Заповед № 2038/30.03.2022 г.за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д.4017/2022 г. по описа на ВРС, XLII състав, а именно че
„Инвест Билд – Варна“ ЕООД, ЕИК ** ДЪЛЖИ на „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК ** : СУМАТА в размер на 1 761.14лв. (хиляда седемстотин
шестдесет и един лева и четиринадесет стотинки ) - главница за неотчетена
ел. енергия по фактура №**********/25.08.2021г. на стойност 880.57 лева и
фактура №**********/25.08.2021г. на стойност 880.57 лева, за периода от
26.05.2021г. до 23.08.2021г., за обект на потребление: ***, с абонатен номер
*** и клиентски номер ***; СУМАТА от 90 .02лв. (деветдесет лева и две
стотинки), представляваща мораторна лихва върху главниците за периода от
падежа на всяка от фактурите- 07.09.2021 г. до 10.03.2022г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в
съда -29.03.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, като
неоснователен и недоказан, на осн. чл.422 ,ал.1 вр. чл. 415, ал.1 ГПК и чл. 86,
ал.1 ЗЗД.
В жалбата си дружеството - въззивник моли съдът да отмени
атакуваното решение, като неправилно и противоречащо на наличните по
делото доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е
тълкувал закона, като не е отчел наличната законодателна уредба и наличните
доказателства; излага се, че ВРС не е отчел наличието на Договор за строеж,
сключен между Й. Х.ва и дружеството „Инвест Бил-Варна“, като последното
е продало процесното жилище на лицето К. П..Според жалбата още
задължено лице се явява лицето, което е било собственик на веща,
следователно претенцията следва да бъде уважена, а решението – отменено.
Отговор по делото е постъпил и с него адв.Д., които представлява
въззиваемото дружество намира, че жалбата е неоснователна.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
2
депозираната въззивна жалба по изложените съображения, оспорвам
отговора.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора с изложените аргументи.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да отмените първоинстанционното решение като
неправилно. Моля да съобразите доводите във въззивната жалба. Моля да
обърнете внимание, че основен довод на първоинстанционния съд да
отхвърли предявения иск е, че собственикът на партидата е лице, което е
починало през 2017г., а корекцията е извършена през 2019г. Именно поради
тази причина в общите условия на представляваното от мен дружество е
предвидено в хипотезата на чл. 17, ал. 3, че при наследяване и учредяване на
вещни права или при прехвърляне на такива приобретателят е длъжен да
представи доказателства за правото му да придобие собственост върху
партида. Това нещо не е извършено от наследниците на В. Й., с оглед на което
представляваното от мен дружество няма как да узнае за настъпилите
промени. Моля да съобразите възраженията ни във въззивната жалба, моля да
отмените първоинстанционния съдебен акт като неправилен и като последица
3
да ни присъдите извършените разноски пред двете инстанции.
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите
решението на първоинстанционния съд. В хода на първоинстанционното
производство сме представили писмени доказателства, неоспорени от страна
на ответника, за заплащане на дължимите суми за консумирана ел. енергия. В
този смисъл считам, че сумата, която се претендира, е една и съща по две
фактури, и е недължима. Ако е била дължима при наличие на корекция, е
следвало да бъдат съобразени с правата на ПИКЕЕ, действащи към момента
на извършената корекция. Моля за решение в този смисъл, като ни присъдите
сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4