РЕШЕНИЕ
Номер 3377 08.11.2016 Година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХVІІ
граждански състав
На десети октомври, две
хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния
състав
Председател: Иван Анастасов
Секретар: Елена Лянгова
като
разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 1575 по описа за
2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба от Н.Г.М. против „ЕВН България Електроразпределение”ЕАД-
гр.Пловдив, с която е предявен иск по чл.59 от ЗЗД за това ответното дружество
да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 15000 лева, частично от 75000
лева- обезщетение за неоснователно обогатяване от ползването през периода
01.01.2005г.- 31.12.2014г. / съобразно с уточнение, заявено в о.з. на
26.05.2016г./ на собствен на ищеца трафопост- сграда и съоръжение, с
идентификатор 5678.519.864.1 по кадастралната карта, находящ се на ул. „З.” №..
в гр.П.
От ответното дружество оспорват иска
като неоснователен.
ПРС, ХVІІ гр.с., като се запозна с
твърденията на страните и със събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
В исковата молба се сочи, че ищеца е
придобил правото на собственост върху горепосочения трафопост по наследство от
своята съпруга М. П.- М., а тя от своя страна го е придобила на основание
реституция по ЗВСОНИ и по наследство от П. И.К., който бил собственик на
терена, върху който е построен трафопоста. Ответното дружество ползвало този
обект без правно основание, като по този начин се обогатявало за сметка на
ищеца. От страна на ответното дружество се твърди, че трафопостът представлява
енергиен обект- част от електроразпределителната мрежа, и е изключен от
гражданския оборот. Той бил построен през 1994г., от който момент се владеел от
дружеството, чийто правоприемник е ответното дружество, и от самото него.
Твърди се също така, че ищецът не би могъл да ползва трафопоста по предназначение,
тъй като ползването му е лицензионна дейност, т.е. той може да се ползва само
от предприятие, притежаващо съответен лиценз.
Независимо от събраните по делото
доказателства относно собствеността върху ПИ № 5678.519.864 и съответно върху
построения в него трафопост с идентификатор
5678.519.864.1, както и относно размера на пазарния наем за трафопоста,
предявеният по делото иск ще следва да бъде отхвърлен, тъй като с решение от
18.07.2013г. по гр.д.№ 1779/2011г. на ПРС, ХVІ гр.с., потвърдено с решение от
11.03.2014г. по възз.гр.д.№ 3392/2013г. на ПОС / л.77- 80/, е отхвърлен иск по
чл.124, ал.1 от ГПК от М. П.- М., заместена в хода на делото от своите
наследници Н. и Л. М., против Община- гр.Пловдив, „ЕВН България
Електроснабдяване”ЕАД- гр.Пловдив и „ЕВН България Електроразпределение”ЕАД-
гр.Пловдив за това да бъде признато за установено по отношение на ответниците,
че ищците са собственици на ПИ № 5678.519.864. При служебно извършена справка в
деловодната програма на съда се установи, че решението на ПРС, ХVІ гр.с. е
влязло в сила на 19.02.2015г.. Подадена е била и молба за отмяна на влязлото в
сила решение, но с решение от 29.01.2016г. на ВКС същата е оставен без
уважение.
Ищецът твърди да е собственик на
процесния трафопост като собственик на терена, върху който е построен, т.е. по
приращение и според правилото на чл.92 от ЗС. Доколкото с влязло в сила съдебно
решение претенцията му за право на собственост върху ПИ № 5678.519.864, то не е
налице основание да се приеме, че той е собственик на построения в него
трафопост. Решението на ПРС, ХVІ гр.с. има сила на присъдено нещо в отношенията
на страните, а съгласно разпоредбата на чл.297 от ГПК е задължително и за
настоящия състав на съда. Ето защо, независими от това какви доказателства са събрани
по делото, съдът не би могъл да приеме за установено нищо по- различно от това,
което произтича от отхвърлянето на иска за право на собственост върху дворното
място.
Съобразно с решението по делото и на
основание чл.78, ал.3 от ГПК в полза на ответното дружество ще следва да бъдат
присъдени направените от същото съдебни разноски м общ размер от 1130 лева, с
включени 980 лева- юрк.възнаграждение.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ :
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.59 от ЗЗД, предявен
от Н.Г. ***, ЕГН: ********** против „ЕВН България Електроразпределение”ЕАД-
гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов”№ 37 за това ответното дружество да бъде осъдено
да заплати на ищеца сумата от 15000 лева, частично от 75000 лева- обезщетение
за неоснователно обогатяване от ползването през периода 01.01.2005г.-
31.12.2014г. / съобразно с уточнение, заявено в о.з. на 26.05.2016г./ на
собствен на ищеца трафопост- сграда и съоръжение, с идентификатор
5678.519.864.1 по кадастралната карта, находящ се на ул. „З.” №.. в гр.П..
ОСЪЖДА Н.Г. ***, ЕГН: ********** да
заплати на „ЕВН България Електроразпределение”ЕАД- гр.Пловдив, ул.”Христо
Г.Данов”№ 37 сумата от 1130 лева- съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: /п/ Иван
Анастасов
Вярно с оригинала
ЕЛ