РЕШЕНИЕ
№ 3441
гр. Пловдив, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330107376 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79 от ЗЗД от „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к.
Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 6, чрез адв. Г. против против Г. А. Х., ЕГН: **********
адрес: ********************* за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца
сумата от 58,06 лв. (петдесет и осем лева и 06 ст.) представляваща незаплатени месечни
абонаментни такси, от които-17.99 лв. по договор от 10.10.2016 г. за номер *********; 13,27
лв.-по договор от 10.10.2016г. за номер ********** и 26,80 лв. по договор от 12.01.2017 г. за
номер ************. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за мобилни услуги от
10.10.2016 г. за ползване на мобилен номер ********* за срок от 24 месеца при абонамент-
7,99 лв. на 12.01.2017 г. е изменен тарифния план на 30,99 лв. и срока до 12.01.2019 г. На
10.10.2016 г. е сключен и друг договор за мобилни услуги за номер ********** с план 11,99
лв. На 12.01.2017 г. последния отново е променен на 30,99 лв. и срока е продължен до
12.01.2019 г. На 12.01.2017 г. абоната е сключил още един договор за ползване на мобилен
№ ************ с тарифен план от 24,99 лв. и срок от 24 м. Абоната не е изпълнявал
задължението си да плаща уговорената такса за периода 15.08.2018 г. -24.10.2018 г.
Задължението за № ********* за периода 24.09.2018-24.10.2016 г. е 17.99 лв.; за №
********** за периода 24.09.2018-24.10.2016 г. е 13,27 и за № ************ за периода
15.08.2018 г. -14.10.2018 е 26,80 лв. Вземанията са притендирани по чл. 41 от ГПК-ч. г. д.
17202/2020 г. на ПРС, по което е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по реда на
чл. 47 от ГПК.
1
В предоставения срок за отговор ответника чрез особения представител адв. Б. оспорва иска.
Отрича качеството на потребител на ответника на предоставените услуги от ищеца. Оспорва
уведомяването на длъжника за възникналите вземания и предупреждение за прекратяване
на договора.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед
наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:
От приложеното ч. гр. д. № 17202/2020 г. по описа на ПРС се установява, че в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
вземането, предмет на настоящата искова молба. Заповедта е връчена по реда на чл. 47 от
ГПК. Изложеното сочи, че установителният иск е допустим.
От приложените към ч г д 17202/2020 г. на ПРС договори за мобилни услуги от 10.10.2016 г.
и допълнително споразумение от 12.01.2017 г. за номер *********; 10.10.2016г., за номер
********** и 12.01.2017 г. за номер ************, подписани от ответника с три имена и
подпис е видно, че между страните е постигнато споразумение на 10.10.2016 г. за
предоставяне на мобилни услуги чрез мобилен номер ********* за 24 месеца при такса от
7,99 лв. и чрез мобилен номер ********** за срок от 24 месеца при стандартен абонаментен
план от 11,99 лв. На 12.01.2017 г страните са постигнали съгласие за предоставяне на
мобилни услуги и чрез мобилен номер ************ със срок от 24 м. при такса 24,99 лв.,
като са променили абонаментния план за номер ********* на 17,99 лв. и за номер
********** на 24,99 лв.
От представените фактури към заявлението по чл. 410 от ГПК (на лист 17-25 от чгд
17202/2020 г. на ПРС) е видно, че в периода 15.08.2018-14.10.2018 г. за ползването на
мобилен номер ************ доставчика на услугата е определил на потребителя
задължение в размер от 31,96 лв. с ДДС включващо единствено дължимата месечна такса по
договорения абонаментен план. За периода 25.09.2018-14.10.2018 г. за номер ********* е
определено задължение от 24,51 лв., а за номер **********-24,16 лв.
От изготвеното заключение по извършената СТЕ и приложените от вещото лице справки
(лист 72-78 от делото) е видно, че в заявените периоди процесните мобилни номера са
използвани са осъществяване на предоставените услуги и начислените задължения
съответстват на договорения месечен план.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна намира
следното:
С оглед начина на връчване на заповедта за изпълнение по ч г д 17202/2020 г. по описа на
ПРС на длъжника съдът намира, че предявения иск е допустим за разглеждане.
Предвид установените факти от събраните писмени доказателства съдът приема за доказано,
че между страните са сключени три отделни валидни договори за мобилни услуги за
различни номера за по 24 месеца по силата, на които ищецът е поел задължението да
предоставя на ответника, в качеството му на потребител, мобилни услуги, при насрещното
задължение на последния да заплаща ежемесечно уговорената цена на ползваните услуги. С
оглед депозираните декларации от ответника следва да се отбележи, че същия е приел
Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни
2
услуги. Представените от ищеца писмени документи са надлежно подписани от потребителя
с отбелязване на три имена и саморъчен подпис. Съобразно с това съдът намира за доказано
възникването на облигационна връзка между страните и преценя като неоснователно
възражението на особения представител, че ответника не се явява потребител на услугите,
защото по делото не се установява положения подпис под документите да не изхожда от
това лице.
Тъй като от представените писмени доказателства-фактури и заключение по извършена
СТЕ, което се кредитира изцяло от съда като компетентно изготвено, безспорно се
установява, че ищеца е определил в периода 15.08.2018-14.10.2018 г. на потребителя
задължение за ползването на мобилен номер ************ на стойност 31,96 лв. с ДДС, за
периода 25.09.2018-14.10.2018 г. за номер ********* - 24,51 лв. и за номер **********-24,16
лв., то съдът при липса на ангажирани доказателства оборващи възможността за ползване на
услугите намира за доказано твърдяното потребление на същите и съответно определеното
задължение за тяхната стойност, тъй като същото кореспондира с договорените стойности
на абонаментните планове за всеки от процесните мобилни номера. Ето защо следва да се
приеме, че за ответника е възникнало задължение за тяхното заплащане в определения в
документите срок. В тази насока доколкото ответника, върху който лежи доказателствената
тежест да установи извършени плащания на суми по издадените от ищеца фактури, не
ангажира доказателства за това, следва да се приеме, че определените задължения се явяват
дължими. Ето защо предявения иск по чл. 422 от ГПК за дължимост на сума от 58,06 лв.
представляваща незаплатени месечни абонаментни такси, от които-17.99 лв. за номер
*********; 13,27 лв.- за номер ********** и 26,80 лв. за номер ************ следва да се
уважи, тъй като притендирания размер на вземанията попада в рамките на установения
такъв.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, на ищеца се дължат разноски по
настоящето производство за държавна такса от 125 лв., възнаграждение на вещо лице -100
лв., възнаграждение за особен представител от 300 лв. и адвокатско възнаграждение от 180
лв., съобразно представения списък и доказателства за сторени такива, както и сумата от 205
лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение по заповедното производство.
На ответника не се дължат разноски.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. А. Х., ЕГН: ********** адрес:
*********************** дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 6
сумата от 58,06 лв. (петдесет и осем лева и 06 ст.) представляваща незаплатени месечни
абонаментни такси, от които-17.99 лв. по договор от 10.10.2016 г. за номер *********; 13,27
лв.-по договор от 10.10.2016г. за номер ********** и 26,80 лв. по договор от 12.01.2017 г. за
номер ************, за която е издадена заповед за изпълнение по чгд 17202/2020 г. по
3
описа на ПРС.
ОСЪЖДА Г. А. Х., ЕГН: ********** адрес: *********************** да заплати на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 6 сумата от 705 лв. (седемстотин и пет
лева) за разноски по настоящето производство и сумата от 205 лв. (двеста и пет лева) за
разноски по заповедното производство по ч. г. д. 17202/2020 г. на ПРС.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________п______________
4