Р Е Ш Е Н И
Е №
Гр. Тетевен , 21.02.2020г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Тетевенският
районен съд,първи състав
На
трети февруари две хиляди и двадесета година,
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
Ани Георгиева
Секретар:
Петя Георгиева
Като
разгледа докладваното от районния съдия АНД
№ 300 по описа за 2019г. за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по повод
жалбата на М.А.И. с ЕГН ********** *** против Наказателно постановление/НП/ №
19-0451-000783 от 29.08.2019г на Ивайло Бочев началник на РУ към ОДМВР Л , РУ Я
, упълномощен със заповед №8121з-515/14.05.2018г., с което за нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на осн.чл.174,
ал.1, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказания глоба в
размер на 500лв. и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС, като
са отнети и 10к.т.
Жалбоподателят моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Твърди ,че на
07.08.2019г бил изпробван за алкохол с техническо средство , според
полицейските служители пробата била положителна издали му талон за медицинско
изследване и трябвало да се яви в
поликлийниката в гр. Я. Явил се за кръвна проба ,но медицинските лица започнали
да го бавят, защото това не можело да стане без полицейски служител и така и не
разбрал защо не му била взета кръвна проба.
Административно
наказващия орган редовно призован не се явява не изпраща представител ,
жалбоподателя се явява и се представлява от адв. С.С. от ЛАК
Съдът, като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата е допустима, тъй
като е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от
надлежна страна.
На М.И. е съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/
,серия GA, № 9706/07.08.2019г. . за това, че на същата дата в 00,55 . в община Я на път М.-Г.К.-Б З.П.-К.-Б.И.при
обстоятелства :с. З.П., ул. „......посока на движение м. Б.управлява л.а „Ф.Ф.”
с рег.№ ...... собственост на А.С.А..Под въздействието на алкохол в кръвта 0,53
на хиляда промила измерено с техническо
средство алкотест Дрегер 7510,ARBB0041 ,чрез метода на издишания въздух с проба
№ 05381 извършена в 01,01ч , издаден талон за мед. изследване №0004446 издаден
стикер за валидност и сигурност на пробата №0004446.1, а останалите 7 броя
предназначени за водача.
Административно-наказващият орган след като е
проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, преценил е
събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил деянията
виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя
са наложени административно наказание глоба в размер на 500лв. и 6
месеца лишаване от право да управлява МПС, като са отнети и 10к.т. по Наредба
№ Iз-2539 на МВР .
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства и наведените в жалбата доводи и съображения и след
цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбата
срещу НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна.
Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй
като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица
в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от
административните органи наказателни констатират допуснати съществени нарушения
на административно производствените правила при съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление, ограничаващи правото на защита на привлеченото към
отговорност лице и водещи до отмяна на наказателното постановление. АУАН е
съставен от компетентен орган при спазване на предвидената в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа реквизитите на чл. 42 ЗАНН. Нарушението е установено
по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да
направи възражение постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка
съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите
констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН
във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от Постановление № 10 от 28.09.1973
г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и
приложимия по делото закон. При извършена служебна проверка във връзка с
констатираното нарушение, като в АУАН за жалбоподателят е посочено ,че няма възражения. В конкретния случай съдът счита, че
наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник
РУП към ОДМВР Л , РУ Я , видно от приложената заповед
№ 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните
работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице –
младши автоконтрольор , който безспорно
е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата
на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП.
Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото
във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща
му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Съдът счита, че
деянието е описано достатъчно
изчерпателно както в АУАН, така и в НП, поради което и не са допуснати
нарушения в тази връзка. Не се спори по делото,
че на посочените в АУАН дата, час и място водач на автомобила е бил
жалбоподателят. Съставеният на место АУАН съдържа пълно и ясно описание на
нарушението и съдържа всички реквизити посочени в чл.42 от ЗАНН. Въз основа на
така издаденият АУАН било издадено и процесното наказателно постановление .
От разпита на свидетелите служители на
административно –наказващия орган А.Д.А. и С.Н.К. се установява ,че на
07.08.2019г били нощна смяна в с. З.П.на
ул. „Ш ” и спрели за проверка жалбоподателя , като пробата е отчела 0,53
промила , съставили АУАН и издали талон за медицинско изследване , след около 2
часа се обадил дежурния да им каже да
отидат в Бърза помощ за да станат свидетели ,защото водачът отишъл там ,но е
отказал да даде проба, свидетелите отишли в центъра за спешна помощ в Я и същия в тяхно присъствие и на мед. лица
отказал да даде кръвна проба/л.28,л.29/.Видно от представеният талон за
изследване /л.47,л.10/ с №0004446 същия е връчен на 07.08.2019г в 01ч и 55 мин
и е даден срок от 120 минути за явяване във ФСМП –Я .Видно от протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби от 07.08.2019 в 03,15 мин. в раздел
изследването не се извърши по следните причини е записано отказал да даде кръв., същия е подписан от
медицинско лице и жалбоподателя .Видно от амбулаторен журнал за рег. на кръвни
проби /л.45/ жалбоподателя е бил в ФСМП-Я
в 03,15ч. на 07.08.2019г. Видно от амбулаторния журнал на дежурния лекар
/л.46/ подписа на жалбоподателя в графа отказът е отбелязан с подписи на
дежурния лекар д-р Ч. и двамата свидетели полицейски служители
Съобразно Наредба
№ 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози в
чл.3 ал.2 и 3 :При съставянето на акт за установяване на
административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и
талон за изследване по образец съгласно приложение № 1.Талонът по ал. 2 се
придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за
изследване и добавена в края цифра от 1 до 8.Съобразно чл.6 ал.4 В талона по чл.
3, ал. 2 се отразява изборът на лицето дали установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен
анализатор, или с медицинско и химическо лабораторно изследване., в случая е посочено „медицинско и химическо
или химическо токсилогично изследване ” във ФЦМП-Я . Съобразно нормата на Чл.
11. Медицинското изследване и вземането на проби за химическо и
химико-токсикологично лабораторно изследване се извършва в спешните отделения
на многопрофилните лечебни заведения за болнична помощ и във филиалите на
центровете за спешна медицинска помощ (ЦСМП), които се намират извън областните
градове, както и в лечебните заведения, в които лицата са транспортирани за
оказване на медицинска помощ или са настанени за лечение, а видно от чл.12 ал.3
и 4 в
случаите, когато лицето не се придружава от служители на МВР и липсва
документ за самоличност, медицинско изследване не се извършва и не се вземат
проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване.В случаите
по ал. 3 се приемат показанията на техническото средство или теста, с което е
установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. В протокола за медицинско изследване като причина
за неизвършване на изследването се отразява обстоятелството по ал. 3.Съобразно
чл.15 ал.7 и 8 Отказът на лицето да бъде изследвано се
отразява от медицинския специалист по чл. 12, ал. 1 в амбулаторния
журнал на лечебното заведение и в протокола по чл. 14, ал. 2, като се
удостоверява с подписа на изследваното лице. Отказът на изследваното лице да
подпише изготвения протокол за медицинско изследване се удостоверява с подписа
на един свидетел.
Тоест талонът за изследване и
протоколът за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и /или наркотични
вещества или техните аналози по приложение №4 към 14 ал.2 от наредбата
отговарят на законовите изисквания , при отказа на жалбоподателя да даде кръвна
проба са присъствали и двамата свидетели служители на АНО ,чиито показания съдът кредитира . Видно е и
от журнала на ФЦМП-Я жалбоподателя се е
явил там на 07.08.2019г в 03ч. и 15 мин , тоест в дадените му 120 минути с
талона за изследване, а от протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби от 07.08.2019 е видно
,че жалбоподателя се е явил в 03,15 мин. В раздел изследването не се
извърши по следните причини е записано
отказал да даде кръв., същия е подписан от медицинско лице и
жалбоподателя , от амбулаторен журнал за рег. на кръвни проби е също е
видно ,че жалбоподателя е бил в ФСМП-Я в 03,15ч. на 07.08.2019г. Видно от
амбулаторния журнал на дежурния лекар
подписа на жалбоподателя в графа отказът е отбелязан с подписи на
дежурния лекар д-р Ч. и двамата свидетели полицейски служители
По делото е изготвена и техническа
експертиза приета от съда съобразно
която измерено с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510,ARBB0041 ,чрез метода на издишания въздух проба
№05381 Е извършена в 01,01,44 ч и са отчетени 0,53 промила положителен резултат на хиляда. Действителната концентрация на алкохол след
съобразяване на максимално допустимите грешки на анализаторите за алкохол в
дъха е 0,5035 промила в минус и 0,5565
промила в плюс , т.е 0,56 промила
съгласно удостоверение за одобрен тип средство за измерване №096.04.4812 изд.
от БИМ. Предвид изготвената експертиза съдът приема ,че техническото средство
правилно е отчело концентрацията на алкохол в кръвта от 0,53 промила .
Съгласно нормата на чл.174 ал.1 т.1 от
З.Дв.П. наказва се
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и
химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до
0,8 на хиляда включително - за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; Разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП задължава водачите да не
управляват пътно превозно средство след употреба на алкохол. Установените с
акта фактически обстоятелства кореспондират по безспорен начин с показанията на актосъставителя, който е категоричен, че към момента на
проверката жалбоподателят е управлявала МПС с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,53 на хиляда, установено с техническо средство. На жалбоподателят е
издаден талон за медицинско изследване, от който той не се е възползвал , защото е отказал да даде кръвна
проба.Съобразно последователната съдебна практика, от която тук се посочва
цитат от Р. № 373 от 3.11.2014 г. на ВКС по н. д. № 1215/2014
г., III н. о., НК, съгласно което когато контролните органи са спазили
реда по Наредба № 30 от 27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, където в чл. 1, ал. 2 е
посочено, че употребата на алкохол се установява посредством използване на
съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания.
В конкретния случай, на жалбоподателя е бил предоставена възможността
за медицинско изследване, но същият доброволно се е отказал от такова
изследване, при което на основание чл. 6 от цитираната
Наредба, се възприема за доказана концентрацията на алкохол в
кръвта на водача , като в настоящия случай същия е над 0,5
до 0,8%о, а именно-053 %о установена с техническо средство.
Воден от горното, съдът счита, че
нарушението е осъществено от обективна и субективна страна и определената от
актосъставителя и наказващия орган квалификация е правилна и законосъобразна.
Наложените наказания глоба от 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца се явяват справедливи и е адекватни на тежестта на
извършеното и достатъчни за постигане на целите на административните наказания
по чл. 12 от ЗАНН.
С оглед на изложеното съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което
същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление/НП/ № 19-0451-000783 от 29.08.2019г на
Ивайло Бочев началник на РУ към ОДМВР Л , РУ Я , упълномощен със заповед
№8121з-515/14.05.2018г., с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от З.Дв.П. и
на осн.чл.174, ал.1, т.1 от З.Дв.П. на жалбоподателя М.А.И. ЕГН ********** ***
е наложено административно наказания глоба в размер на 500лв. и 6
месеца лишаване от право да управлява МПС, като са отнети и 10к.т. по Наредба
№ Iз-2539 на МВР.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – Л в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: