Р Е Ш Е Н И Е
№ 458
гр. Плевен, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на седми
октомври две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ДОЙЧО ТАРЕВ
При Секретар: ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 596/2022г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР – гр. Плевен, чрез юрисконсулт Ф. срещу Решение № 328/02.06.2022
г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 663/2022 г. по описа на
съда.
С решението си съдът е отменил Наказателно
постановление № 22-0256-000123/28.03.2022г. на Началник РУ - Долна Митрополия
при ОД на МВР - гр. Плевен, с което на Д.А.И. *** са наложени следните
административни наказания: на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП „глоба“ в размер на 10.00 лева за нарушение
на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП „глоба“
в размер на 10.00 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП „глоба“ в размер на 100.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, затова че на 20.03.2022г. в 14.06 часа в Община Долна Митрополия, на път
номер 118-16 км. в посока с.Победа управлява собствения си лек автомобил „ЗАЗ“
модел „968“ с ДКН *** /стар образец/, с номер на рама 243522, светло син на
цвят, без да е регистриран по надлежния ред, не носи СУМПС и контролен талон
към него, не носи СРМПС.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и
т.2 от НПК. Счита, че направеният от
първоинстанционния съд извод за прилагане на чл. 28 от ЗАНН е неправилен, тъй
като в конкретния случай става въпрос за извършено нарушение по чл.140, ал. 1, т.1
от ЗДвП - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, като
извършеното нарушение е безспорно установено, личността на нарушителя и
неговата вина също са доказани от събраните по делото доказателства. Посочва,
че в хода на административното производство не са представени доказателства за
наличието на множество смекчаващи вината обстоятелства, които да предполагат
необходимостта от прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и деянието с
неговите обективни и субективни характеристики не може да бъде определено като
такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид. Навежда доводи, че излагането на мотиви за
прилагането или не на чл.28 от ЗАНН не е задължителен реквизит на НП, липсата
на който може да обоснове незаконосъобразност на същото и да води до извода за
допуснато съществено процесуално нарушение при издаването му. Относно мотивите
на съда, че от съдържанието на АУАН и НП не е ясно за какво точно нарушение е
санкциониран нарушителя, счита, че не е налице допуснато съществено процедурно
нарушение, тъй като в текстовата част на АУАН и на НП изрично е посочено кое
точно индивидуализирано МПС е управлявал нарушителя и че същото не е
регистрирано по надлежния ред. Сочи, че в
съдебното решение липсват мотиви защо са отменени останалите две
административни наказания, за наложени глоби в размер по 10.00 лв., за
извършено нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1,т.2 от ЗДвП,
а липсата на мотиви на решението в тази му част прави същото незаконосъобразно.
Не става ясно кой е административно-наказващият орган по делото – в решението се
сочи ОД на МВР – Плевен, сектор ПП, а обжалваното НП е издадено от Началника на
РУ – Долна Митрополия, обявлението е изпратено на ОД на МВР – Плевен.Моли да
бъде отменено решението, а по същество - да бъде потвърдено НП. Претендира
присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Ответникът по касация – Д.А.И., не
изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че касационната жалба е основателна. Предлага на съда да
отмени решението на първоинстанционния съд, с което е отменено процесното
наказателно постановление.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е
недопустимо и следва да бъде обезсилено.
Съдебното производство е било образувано
пред Районен съд – Плевен на 05.04.2022г. след изменението на ЗАНН / ДВ – бр.
109/2020г./, в сила от 23.12.2021г. Като ответна страна е призована Областна
дирекция на МВР – Плевен като административно-наказващ орган, а обжалваното НП
е издадено от Началника на РУ – Долна Митрополия при ОД на МВР – Плевен.
Съобразно изменената разпоредба на чл. 61
ал.1 ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд като ответник се
призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е
издал акта по чл. 58д т.4 т.е. електронния фиш.
Разпоредбата следва да се разбира в
смисъл, че при обжалване на НП като ответник се призовава наказващият орган, а
когато се обжалва ЕФ се призовава
учреждението или организацията, чийто орган е издал електронния фиш. Затова в
случая като ответник е следвало да бъде конституиран Началника на РУ – Долна Митрополия при ОД на МВР - Плевен, който е наказващият орган, издал НП, вместо
това неправилно е била конституирана ОД на МВР - Плевен, което е
учреждение/организация, а не наказващ орган.
Трябва да се обърне внимание, че в
реквизитите на ЕФ, за разлика от НП, не фигурира наказващ орган, който го
издава, което следва от спецификата на акта по чл. 58д т.4 ЗАНН. ЕФ се генерира
от автоматизирана система за регистриране на нарушенията и затова в него се
посочва единствено издаващата го организация или учреждение, в зависимост от
организационната структура на администрацията.
С участието на ненадлежна страна в
производството е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, което налага обезсилване на постановеното решение и връщане на делото
на друг състав на районния съд за ново разглеждане и произнасяне при
съобразяване на всички изменения на ЗАНН, приложими за образуваните съдебни
производства от 23.12.2021г. В решението съдът се е концентрирал върху
нарушението по чл. 140 ал.1 ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано
по съответния ред, но нито е разпитал свидетелите, нито е изложил мотиви
относно другите две нарушения – по чл. 100 ал.1 т.1 и т.2 ЗДвП относно неносене
на СУМПС и контролен талон към него, както и СРМПС, което е съществено
процесуално нарушение и също е основание за отмяна на решението и връщането му
за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд
съгласно чл. 226 ал.3 АПК следва да се произнесе и по направените разноски за
касационното производство.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.3 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 328/02.06.2022
г. на Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 663/2022 г. по описа на
съда.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Плевен при
съобразяване с дадените задължителни указания.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.