№ 22323
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110140907 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ВЛ. Г. Г. срещу ХР.
СВ. Г.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Ищецът ВЛ. Г. Г. твърди, че с ответника ХР. СВ. Г. са съсобственици на следния
недвижим имот: Апартамент № 8 (осем), представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
в сграда с идентификатор 68134.703.1302.17.20, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.София, Район Слатина, ул.
„Хемус“ №29 (двадесет и девет), вх. „Б“, ет. 3 (три), който самостоятелен обект се
намира на етаж 3 (трети) в сграда с идентификатор 68134.703.1302.17, брой надземни
етажи 4 (четири), брой подземни етажи 0 (нула), предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.703.1302, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, състоящ се по
документ за собственост от 1987 г. от: от две стаи, кухня и сервизни помещения,
целият с площ по схема и по документ за собственост: 67.27 (шестдесет и седем цяло и
двадесет и седем стотни) квадратни метра, брой нива на обекта: 1 (едно), заедно с
прилежащи части: ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 8 (осем) с полезна площ 8.84 (осем
цяло осемдесет и четири стотни) квадратни метра, при съседи: изток-коридор, запад-
покриви, север-таван сем. Боренови, юг-коридор и ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 5 (пет)
с площ от 16.59 (шестнадесет цяло и петдесет и девет стотни) квадратни метра при
съседи: изток- мазе сем. Костов, запад-мазе сем. Кънчеви,, север-стълбище, юг-ул.
„Хемус“, заедно с 4.595 % /четири цяло петстотин деветдесет и пет хилядни върху сто/
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото -
държавна земя, при съседи на апартамента по документ за собственост: изток-ул. „В.
Мулетаров“, запад-стълбище, север-зелена площ, юг-апарт. Кънчо Кънчев, отгоре-ап. 4
(четири), отдолу-апарт. сем. Костови, при съседни самостоятелни обекти в сградата по
кадастранла схема с посочени идентификатори: на същия етаж: 68134.703.1302.17.21,
под обекта: 68134.703.1302.17.17, 68134.703.1302.17.16, над обекта.
Ищецът твърди, че на 22.06.1987 г. Светлозар Светозаров Г. е придобил
гореописания недвижим имот по реда на Наредба за държавните имоти. На 24.03.2013
г. посоченото лице починало, като оставило за наследници: Стоянка Светозарова
Йорданова (еднокръвна сестра), ХР. СВ. Г. (брат), Георги Светозаров Г. (брат, баща на
ищеца) и Иван Светозаров Г. (еднокръвен брат). На 12.06.2014 г. с молба до СРС
Стоянка Светозарова Йорданова се отказала от наследството на брат си, вследствие на
1
което квотите на наследниците били както следва: ХР. СВ. Г. (брат) – 2/5 идеални
части; Георги Светозаров Г. (брат) – 2/5 идеални части; Иван Светозаров Г.
(еднокръвен брат) – 1/5 идеална част. На 21.12.2018 г. Георги Светозаров Г., чрез
договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, прехвърлил
на сина си - ищеца притежаваните от него 2/5 идеални части от процесния имот. На
11.10.2019 г. ищецът, в качеството си на съсобственик придобил чрез покупко-
продажба от Анна Руменова Орлова- наследница на Иван Светозаров Г.,
притежаваната от нея 1/5 идеална част от процесния имот. В резулат на описаните
правоприемства ищецът се легитимирал като собственик на 3/5 идеални части от
процесния имот, а ответникът притежвал 2/5 ид. части от имота.
Към момента на завеждане на исковата молба ответникът ползвал изцяло
процесния имот. Поддържа, че с покана от 08.11.2019 г., получена от ответника на
23.11.2019 г. го поканил: 1) да му осигури достъп до недвижимия имот, като му
предаде ключ от него; 2) да му заплаща наем в размер на 300 лева месечно, считано от
15.11.2019 г. до осигуряването на достъп до имота; 3) да му заплати обезщетение за
неизползване на имота за периода от 01.01.2019 г. до 15.11.2019 г. в размер на 3150
лева.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба
гореописания недвижим имот, при квоти, както следва: 3/5 идеални части от правото
на собственост за ищеца ВЛ. Г. Г., и 2/5 идеални части от правото на собственост за
ответника ХР. СВ. Г.. Релевира искане съдът да осъди ответника на основание чл. 344,
ал. 2 ГПК да му заплаща сумата в размер на 300 лева месечно обезщетение за ползване
на съсобствения имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Не
оспорва иска за делба на процесния имот. Оспорва да дължи обезщетение за ползване
изцяло на процесния имот. Твърди, че с ищеца, а преди това и с неговия праводател,
били постигнали споразумение той да ползва процесния имот, а ищецът да ползва
цялата къща, находяща се в гр. Сливница, която била съсобствена между страните.
Поддържа, че по този начин доброволно били разпределили ползването на
съсобствените имоти. Въпреки отправената от ищеца покана, същият не бил освободил
другия съсобствен имот, нито пък предложил преразпределение на ползването. Ето
защо ответникът счита, че не дължи обезщетение за ползване на процесния имот.
Изложените от ищеца обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
формулирания петитум, дават основание на съда да заключи, че е сезиран с
конститутивен иск с правно основание чл. 341 и сл. ГПК, вр. 34 ЗС, във връзка с чл. 69
ЗН.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да докаже при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти: наличието на съсобственост между страните в производството върху процесния
имот при съответните квоти; предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост; в производството по делба да участват като страни всички
съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в
процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН.
За да се уважи исканеjf по чл. 344, ал. 2 ГПК по делото следва да се установи от
ищеца кумулативното наличие на следните предпоставките: съсобственост върху
вещта; лично ползване на общата вещ изключително от ответника за задоволяване на
собствените си нужди; както и невъзможност на съсобствениците да постигнат
съгласие за ползването. Тъй като ответника признава, че ползва изключително
процесния имот, това обстоятелство не се нуждае от доказване.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането.
2
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
основателни, тъй като са допустими, относими и необходими за изясняването на спора.
Следва служебно на разноски на ищеца да се допусне СТЕ, която да изчисли средния
пазарен наем на процесния апартамент към настоящия момент.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2022 г.,
в 10.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи вещото
лице след запознаване с материалите по делото и след оглед на процесния недвижим
имот да даде заключение по следната задача – да изчисли средния пазарен наем на
процесния апартамент към настоящия момент, като определя депозит в размер на
300,00лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанета Василева Христова, Оценител на
недвижими имоти, тел. **********, което за се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис III” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г.а - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
3
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4