Определение по дело №1202/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по жалба на Бургас 2011 АД против отказ на Областен управител на област Бургас да учреди право на преминаване по реда на чл.192, ал.3 ЗУТ в полза на заявителите Бургас 2011 АД и Холидей Лаб ЕООД, обективиран в писмо № 26-00-510(1)/12.06.2023г. Съдът като констатира, че адресати на оспорения административен акт са цитираните две дружества, намира, че същите следва да бъдат конституирани като страни в производството, Бургас 2011 АД съответно като жалбоподател, а Холидей Лаб ЕООД като заинтересована страна.

На основание чл..154, ал.1 АПК Съдът конституира страните служебно

Воден от горните съображения Административен съд Бургас, III-ти състав,

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА адм. дело №1202/2023 по описа на Адм. Съд Бургас в открито съдебно заседание на 23.01.2024 година от 09,00часа,

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

1. жалбоподател Бургас 2011 АД;

2. ответник Областен управител на област Бургас;

3. заинтересована страна Холидей Лаб ЕООД;

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 1 от АПК на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи валидността на оспорения адм. акт, вкл. наличието на материална и териториална компетентност на органа за издаване на оспорения отказ. В тежест на ответника е да докаже и спазване на установената от закона форма и съблюдаване на административно-производствените правила по начин, който не е повлиял на съдържанието на акта. При позоваване на позитивни факти и обстоятелства, в тежест на позоваващата се страна е да докаже наличието на тези от тях, от които черпи изгодни за себе си последици.

Във връзка с направени от страна на жалбоподателя доказателствени искания за представяне на документация за строителство или монтаж на бариера на паркинг публична държавна собственост, съдът намира, че са без отношение към предмета на спора и не следва да бъдат уважени.

Искането за разпит на свидетели относно режима на ползване на сградата е също ирелевантно за процесния спор, тъй като суперфициите, предвидени в чл.192, ал.3 ЗУТ, като всички други суперфиции са видове вещни тежести, т.е. такива обвързани и касаещи конкретни имоти, а не обекти реализирани в същите.

По същата причина без уважение следва да бъде оставено и искането за назначаване на съдебно техническа експертиза, която да изследва режима на функционално обслужване на хотела. По посочения въпрос липсва спор между страните, че част от обслужващите дейности, свързани с функционирането на хотелската сграда са били реализирани посредством процесния паркинг - публична държавна собственост - доставка на храни и напитки например, поради което при обособяване на паркинга в самостоятелен имот по реда на ЗКИР, е отредена пешеходна пътека между него и сградата на жалбоподателя за осигуряване продължаването на тези дейности, като не се твърди по делото те да са преустановени и хотелът по тази причина да е преустановил дейността си. По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за представяне на документация за строителство или монтаж на бариера на паркинг публична държавна собственост, за разпит на свидетели относно режима на ползване на сградата, както и за назначаване на съдебно техническа експертиза, която да изследва режима на функционално обслужване на хотела фактически и документално.

УКАЗВА на жалбоподателя, че не сочи доказателства за това, че е собственик - той или заинтересованата страна Холидей Лаб ЕООД на ПИ с планоснимачен номер 07079.610.288., както и на построената в имота сграда.

УКАЗВА на жалбоподателя, че не сочи доказателства за това, че е проведено производство по реда на чл.210 ЗУТ за определяне пазарната цена на правото на преминаване, което предхожда и се явява изискуема предпоставка за издаване на поисканата заповед, на основание чл.192, ал.6 ЗУТ.

Препис от определението да се връчи на страните в процеса.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: