№ 12913
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110125754 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл.146 от ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 22.06.2022 година от 16.00
часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 266, ал. 1,
във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
2. Ищецът „........“ ЕООД твърди, че като изпълнител, а ответника като възложител са
сключили Договор № 1981/01.12.2016 г./за изработка/, с предмет- охрана с електронни
системи за сигурност и мобилни патрули за обект бутик „Stefanel“, находящ се в гр.София,
ул.“Цар Калоян“№7. Заявява, че възложителя не е заплатил дължимата цена за услугите по
11 броя фактури на обща стойност от 448.89 лева с ДДС. Поддържа, че в тази връзка е
подадено заявление по чл.410 ГПК и е образувано частно гражданско дело № 58881/2019 г.,
по което е издадена Заповед по чл.410 ГПК от 14.11.2019 г. Претендира да бъде признато за
1
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 448.89 лева,
представляваща задължение по Договор № 1981/01.12.2016 г. и която е обективирана в
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 14.11.2019г., ведно със
законната лихва от датата на заявлението-15.10.2019г. до окончателното изплащане и
разноските.
3. Ответникът “..........“ ЕООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47
ГПК препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК не е подал писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи от доказване.
5. При така релевираните твърдения възникването на спорното право по чл. 266, ал. 1
от ЗЗД се обуславя от осъществяване на следните предпоставки: наличие на действително
правоотношение по договор за изработка, със соченото в исковата молба съдържание;
изпълнителят да е изпълнил точно в качествено, количествено и времево отношение
посочените в договора работи /охрана с електронни системи за сигурност и мобилни
патрули за обект бутик „Stefanel“, находящ се в гр.София, ул.“Цар Калоян“№7/ и да е предал
изработеното на възложителя, като ответника да е приел изработената работа/извършената
услуга по процесния договор. Ответникът-възложител, при установяване на тези
обстоятелства, за които доказателствена тежест носи ищецът, следва да докаже по делото, че
е заплатил твърдяната сума.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като връчването на книжата
ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2