Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.04.2019год. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На двадесет и седми март , две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
Секретар:
СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от
районен съдия Даниела Игнатова
АНХ дело
№ 392 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на
"Водоснабдяване и канализация - Добрич" АД,със седалище и адрес на
управление гр.Добрич,бул.”Трети март”№59,представлявано от инж.Т.И.Г., срещу
наказателно постановление №И-3-370-1В/28.11.2018 г., издадено от директора на
РИОСВ – Варна, с което на въззивното дружество на основание чл. 69, ал. 1
,ал.5 и ал. 8 от Закона за
опазване на околната среда, чл. 1, ал. 1
и чл. 19, ал. 1, ал. 6, ал. 7, ал. 9, ал. 11 и ал.12,т.2 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на
санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите
норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения
(Наредбата) е наложена ежемесечна санкция в размер на 142 лв. /месец за заустване на отпадъчни води
след ПСОВ "Балчик" в Черно море на 240м.от бреговата ивица навътре в
крайбрежните морски води в район на съществуващо и перспективно ползване,превишаващи
индивидуалните емисионни ограничения ,определени в Разрешително №23340009/23.10.2015г.
за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни
обекти по показател ПАВ,считано от 30.08.2018г.
В подадената срещу
наказателното постановление жалба дружеството – жалбоподател
"Водоснабдяване и канализация -Добрич" АД чрез юрисконсулт П.П.излага
съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния
закон. Твърди се, че нарушението не е доказано по безспорен и категоричен начин
т.к.не е доказано дали не е била
осъществена манипулация върху иззетите проби.
В проведеното открито
съдебно заседание въззивното дружество представлявано от юрисконсулт П.,
поддържа жалбата .
В проведеното открито
съдебно заседание въззиваемата страна Регионална инспекция по околната среда и
водите – Варна към Министерство на околната среда и водите, чрез процесуалния
си представител юрисконсулт К., моли за потвърждаване на обжалваното
наказателно постановление като законосъобразно. Излага съображения, че от
събраните по делото доказателства се установяват съставомерните факти,както й,
че собственик на ползвателя на ПСОВ-Албена ,съгласно издаденото Разрешително е
"Водоснабдяване и канализация "АД Добрич. Изразява становище, че
Наказателното Постановление е издадено по реда на чл.69 от ЗООС и размер на
санкцията ,е определен съгласно
Наредбата.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите,
изложени от страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Със заповед № РД - 734 от
06.08.2010 г. директорите на Регионалните инспекции по околната среда и водите
са оправомощени да издават наказателни постановление във връзка със съставени
актове за извършени административни нарушение по смисъла на чл. 69, ал. 1
ЗООС.
На 23.10.2015 г. от
МОСВ,БДЧР било издадено разрешително за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води №23340009/23.10.2015 г. – за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води на Черно море при експлоатация на обект:
"Канализационна система на гр.Балчик",общ.Балчик.Разрешителното е със
срок на действие до 31.10.2018г.
С Решение №123/05.11.2018г.е
продължен срока на действие на разрешително №2334 0009/23.10.2015г.на
Община-Балчик,за ползване на воден обект,за заустване на отпадъчни води за
експлоатация на Канализационната система на гр.Балчик до 30.10.2022г.
Собственик на
"Канализационна система -Балчик", към датата на издаване на
разрешителното и до настоящия момент е Община Балчик.
В разрешително били
определени места за заустване,надморска височина и географски координати както
следва:
Заустване №1-заустване след
ПСОВ на 240м. от бреговата ивица навътре в крайбрежните морски води в район на
съществуващо и перспективно ползване от крайбрежните морски води.Географски
координати на точката на заустване:43о23 59 с.ш.;28о10 38 и.д. ,както и места
за собствено мониторинг:Пункт №1на вход на ПСОВ за сурови отпадъчни води 43о 24
01 с.ш.;28о 10 35 и.д.
Пункт №2 на изхода на ПСОВ за
пречистени отпадъчни води 42о 23 59 с.ш.;28о 10 38 и.д.
В разрешителното били
определени индивидуални емисионни ограничения по потоци и места на заустване
–пречистени/битово,производствени и дъждовни/ отпадъчни води след ПСОВ, както
следва: неразтворени вещества
35мг/дм3,БПК5-25мг/дм3,ХПК/бихроматна/-125мг/дм3,общ азот -15мг/дм3,общ фосфор-
2,0мг/дм3,нефтопродукти –без видим филм и без мирис,Екстрахируеми вещества-0,15мг/дм3
и Анион активни детергенти -ПАВ-0,1мг/дм3.
За периода от 11,00ч. на
29.08.2018 г. до 11,00 часа на 30.08.2018 г. св. М.-*** и Д.К.-гл.специлист в
Регионална лаборатория-Варна-04 към ИАОС,извършили проверка на обект
"Канализационна система на гр.Балчик”, общ. Балчик,от изхода е взета представителна
съставна средноденонощна проба по показател ПАВ било установено превишаване
индивидуалното емисионно ограничение,съгласно издаденото Разрешение№2334
0009/23.10.2015г.
При индивидуално емисионно
ограничение по показател ПАВ-0,1мг/дм3 е констатирана стойност-0,349мг/дм3.
С протокол за вземане на
извадка от води №804/29-30.08.2018г. за времето 11,00ч.,19,00ч.,03,00ч.,11,000ч.от
ПСОВ-Балчик изход,били иззети отпадъчни води,като на място било констатирано,
извадката е без цвят и мирис.
Бил изготвен протокол за
проверка с фабричен № 000608 от 30.08.2018 г., в който били удостоверени
извършените от контролните органи действия.
От Протокол от изпитване №
04-0778/14.09.2018 г.,издаден от Регионална лаборатория Варна – 04, ГД
«Лабораторно – аналитична дейност» при Изпълнителна агенция по околна среда към
Министерство на околната среда и водите се установява, че пречистените отпадъчни
води от ПСОВ превишават индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО) по показател
ПАВ-0,1мг/дм3 е констатирана стойност -0,349мг/дм3.
Количеството на заустените
отпадъчни води за периода на проверката от 11,00часа на 29.08.2018г. до 11,00часа
на 30.08.2018г. е 2822куб.м.,съгласно показанията на монтираното измервателно
устройство.
Пречистените води след
ПСОВ-Балчик,органите на РИОСВ установили,че се заустват в Черно море на 240м.
от бреговата ивица навътре в крайбрежните морски води в район на съществуващо и
перспективно ползване,съгласно издаденото Разрешително.При проверката други несъответствия
с него не били констатирани.
На 17.09.2018 г. св. П.-***
направила изчисления за размера на текущата санкция за превишаване на индивидуалните
емисионни ограничения за заустване на пречистени ботиво-фекални отпадъчни води
от ПСОВ-Балчик ,съобразно законоустановена формула и установила, че размера на
санкцията е 141,651лева.
На 01.10.2018 г. св. П.
съставила против "Водоснабдяване и канализация – Добрич" АД
констативен протокол №608-1, изразяващо се в превишаване на индивидуалните
емисионни ограничения по показател ПАВ, определени в разрешителното,
приемайки,че това превишаване на нормите ,съставлява нарушение по чл. 69, ал. 1
и ал. 8 от
Закона за опазване на околната среда, чл. 1, ал. 1
и чл. 19, ал. 1, ал. 6, ал. 7, ал. 9, ал. 11 и ал.12,т.2 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на
санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите
норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения.
Протокола е връчен на
управителя на ВИК-Добрич АД,инж.Гикински На 06.11.2018г.,който посочил че има
възражения.
В законоустановения срок не
били депозирани възражения срещу съставения протокол.
На 16.11.2018 г. било
изготвено предложение по чл. 69
"а" ал. 1, т. 4 от ЗООС от св.М.. В него била направена
характеристика на обекта-замърсител, според която "Водоснабдяване и
канализация - Добрич"АД е оператор на „Пречиствателна станция за отпадъчни
води (ПСОВ) -Балчик”, съгласно сключен договор от 07.03.2016 г. с Асоциацията
по Ви К на обособената територия, обслужвана от "Водоснабдяване и
канализация – Добрич"АД, за стопанисване, поддържане и експлоатация.
В ПСОВ –Балчик постъпват за
пречистване отпадъчни води от канализационната мрежа на гр.Балчик. Режимът на
работа на ПСОВ е 24 часа – непрекъснат. Пречистените води се заустват в Черно
море на 240м.от бреговата ивица навътре в крайбрежните морски води в район на
съществуващо и перспективно ползване.
В предложението св. П. е
описала взетите проби, резултатите от извършените лабораторни изследвания и
направените въз основа на тях изводи за превишаване на индивидуалните емисионни
ограничения, регламентирани в разрешителното. Според предложението санкцията,
която следва да се наложи на дружеството е текуща и е в размер на 142лв. месечно.
На 28.11.2018 г. директорът
на РИОСВ - Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази,
изложена в констативния протокол №608-01/01.10.2018г., издал наказателно
постановление, с което на основание чл. 69, ал. 1,ал.5
и ал. 8 от Закона за
опазване на околната среда,във вр.с чл. 1, ал. 1
и чл. 19, ал. 1, ал. 6, ал. 7, ал. 9, ал. 11 и ал.12,т.2 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на
санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите
норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения
наложил на въззивното дружество ежемесечна санкция в размер на 142,00лева/месец
за заустване на отпадъчни води след ПСОВ "Балчик" в Черно море на
240м.от бреговата ивица навътре в крайбрежните морски води в район на
съществуващо и перспективно ползване,превишаващи индивидуалните емисионни
ограничения ,определени в Разрешително №23340009/23.10.2015г. за ползване на
воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти по
показател ПАВ,считано от 30.08.2018г.
НП е връчено на дружеството
–жалбоподател на 30.11.2018г.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа
обстановка се установи и се потвърди въз основа на гласните доказателствени
средства: показанията на св. П.,М. и К. и писмени доказателства приобщени по
реда на чл.283 от НПК .
Съдът кредитира
свидетелските показания на св. П.,М. и К. като обективни и достоверни,
доколкото същите не съдържат вътрешни противоречия и такива помежду им,
последователни и логични са, а освен това съответстват на събраните по делото
писмени доказателства.
Съдът кредитира посочените
писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на
обективната истина по делото, поради което основа на тях и свидетелските
показания своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2
от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на служебната
проверка не констатира съществено нарушение на процесуалните правила, визирани
в ЗАНН. Констативния протокол/заместващ съставянето на АУАН в това
производство/е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност,
съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН
във вр.с чл.69 и чл.69а от ЗООС и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 4 ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията
на чл. 57 ЗАНН.
Следва да бъде посочено че
,разпоредбите на чл.69 и чл.69а от ЗООС въвеждат друг процесуален ред за
образуване на административно наказателно производство,който е бил спазен от
служителите на РИОСВ.с ПОСОЧЕНИТЕ разпоредби е установена алтернатива на АУАНв
лицето на т.н.констативен протокол.От нормите на специалния закон става ясно,че
последният документ има за цел да привлече нарушителя към
административно-наказателна отговорност,т.е.същият притежава характера на
обвинителен акт,каквато функция в общия случай изпълнява АУАН .
Административно-наказателното
производство се е развило по специалните правила, визирани в Наредба за вида, размера и реда за
налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над
допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и
ограничения. Били са изготвени всички предвидени и одобрени книжа -
протокол за проверка, констативен протокол, предложение по чл. 69
"а" ал. 1, т. 4 от ЗООС и др.,съгласно чл.69 и чл.69а от ЗООС.
Административнонаказващият
орган правилно е определил и субектът на нарушението, доколкото разпоредбата на
чл. 48, ал. 4
от Закона за водите предвижда задължение за водоползвателите, които
не са титуляри на разрешителни и са В и К оператори по смисъла на чл. 2 от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,
да пречистват и заустват отпадъчни води в повърхностни водни обекти в
съответствие с издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване
на отпадъчни води за съответната канализационна система.
Съгласно чл. 2, ал. 1
от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
В и К оператори са всички предприятия с предмет на дейност извършване на В и К
услуги. В настоящия случай въззивното дружество е с предмет на дейност
извършване на В и К услуги, поради което притежава качеството на В и К
оператор.
Следователно в настоящия
случай въззивното дружество, доколкото не е титуляр на разрешителното и е В и К
оператор, е длъжно да извършва дейността по пречистване и заустване в
съответствие с издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване
на отпадъчни води за съответната канализационна система, в което се забранява
превишаване на индивидуалните емисионни ограничения по посочените в
разрешителното показатели, като е определен краен срок до 30.10.2022г.,предвид
продълженият срок на действие на Разрешително №23340009/23.10.2015г. Изрично в
издаденото разрешително е предвидено задължение за въззивното дружество да
изпълнява и спазва всички условия и срокове, определени с административния акт.
При анализа на приложимата
нормативна уредба съдът намира, че въззивното дружество е осъществило състава
на нарушението по чл. 69, ал. 1
от ЗООС, съгласно който при увреждане или замърсяване на околната
среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни
ограничения, на юридическите лица се налагат санкции.
От доказателствата по делото
безспорно се установява, че от страна на "Водоснабдяване и канализация
Добрич"АД през периода на проверката от 11,00 часа на 29.08.2018 г. до 11,00
часа на 30.08.2018 г. не са били спазени определените в разрешително за
ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 2334
0009-23.10.2015г.емисионни ограничения по показател -ПАВ, което изрично е
посочено и в НП.
Като е допуснало превишаване
на индивидуалните емисионни ограничения съгласно посоченото разрешително,
същото е допуснало нарушение на чл. 69, ал. 1
от Закона за опазване на околната среда, поради което и правилно
административнонаказващият орган е наложил имуществена санкция на въззивното
дружество.
По възраженията на
въззивното дружество:
Възражението, че иззетите
представителни проби могат да бъдат манипулирани ,съдът,счита,че лабораторията
в която същите са били анализирани е акредитирана лаборатория от МОСВ и при
анализа им не е било установено несъответствие ,дават основание на съда да
приеме,че пробите са били годни за анализ и не съществува съмнение както
относно този факт,така и относно резултата от него.
По изложените съображения
винаги, когато е налице неспазване на определените с Разрешителното
индивидуални емисионни норми и ограничения е налице и неспазване на
определените емисионни норми и ограничения по смисъла чл. 69, ал. 1
от Закона за опазване на околната среда.
Както в констативния
протокол така и в НП изрично е посочено кога и от къде са взети пробите,по
делото са приложени и съответните за изземването им протоколи и анализи от
акредитирана лаборатория ,какъв е резултата от пробите също е посочен,като във
всички документи е посочено че резултатите не отговарят на индивидуалните
емисионни ограничения,определени в разрешителното за ползване на проверявания
обект,т.е.сравнени с допустимите и разрешени норми и установените такива ,се
достига до извода,установен и от наказващият орган,че несъответствието в
констатациите е в посока на превишаване
на допустимите норми но само по показател-ПАВ.
Съдът намира, че
административнонаказващият орган е изпълнил задължението си да посочи
нарушената материално-правна норма, а именно чл. 69, ал. 1
от Закона за опазване на околната среда. Другите посочени в
наказателното постановление разпоредби касаят реда и начина на определяне на
имуществената санкция.
По отношение на
имуществената санкция:
Съгласно чл. чл. 3, ал. 1 от
Наредбата санкциите, налагани по реда на същата, са еднократни и текущи.
Текущите санкции могат да бъдат с фиксиран размер или нарастващи. Съгласно ал.
2 от посочената разпоредба еднократна санкция се налага: 1. при допуснато
аварийно замърсяване; 2. при замърсяване на околната среда за определен период
от време в работни часове; 3. по данни от извършени собствени непрекъснати
измервания (СНИ) - при изпускане в атмосферния въздух на отпадъчни газове,
съдържащи вредни вещества (замърсители) над нормите за допустими емисии или
емисионните норми, определени в комплексните разрешителни. Съгласно ал. 3 от
посочената разпоредба текуща санкция се налага във всички останали случаи извън
случаите по ал. 2.
Правилно и съобразно с
изискванията на посочените разпоредби на "Водоснабдяване и канализация –
Добрич”АД е била наложена текуща /ежемесечна/санкция в размер на 142 лева за месец,
считано от 30.08.2018 г. Настоящият случай не попада сред лимитативно
изброените в чл. 3, ал. 2 от Наредбата, поради което правилно на въззивното
дружество е бил определен вида на санкцията, като е наложена текуща санкция с
фиксиран размер.
От приложения по делото
протокол за изчисляван се установява, че е била приложена формулата по т. 2, б.
"а" от Приложение № 1 към чл. 19, ал. 4 на основание чл. 19, ал. 9 и
ал. 11 от Наредбата и размерът на текущата санкция от 142 лв. месечно е
правилно изчислен.
Размерът на санкцията е
фиксиран и определен съобразно нормативно установената формула, като
административнонаказващият орган е имал задължение да определи санкцията точно,
без да преценява справедливостта на размера, доколкото такава преценка в случая
е недопустима. В този смисъл не следва да бъдат обсъждани и аргументите за явна
несправедливост на наложената имуществена санкция.
Следователно съдът приема,че
административнонаказващият орган правилно е определил размера на наложената
текуща имуществената санкция.
Съдът следва да посочи,че в
наличните по делото доказателства със Заповед №И-3-370-2В/21.12.2018Г. на
Директора на РИОСВ-Варна наложената с НП санкция в размер на 142 лева на месец
е отменена ,считано от 28.11.2018г.,т.к.от Предоставения с писмо с
вх.№26-00-7657/28.11.2018г. протокол за изпитване №ОВ-606/19.11.2018г.,издаден
от Акретидирана лаборатория към „В и К”АД е установено,че е преустановено
замърсяването на Черно море с пречистени отпадъчни води от ПСОВ-Балчик по
показател ПАВ .
По изложените съображения,
съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, СЪДЪТ ,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
Постановление №И-3-370-1В/28.11.2018 г., издадено от директора на РИОСВ –
Варна, с което "Водоснабдяване и канализация Добрич" АД,със седалище
и адрес на управление гр.Добрич,бул.”Трети март”№59,представлявано от инж.Т.И.Г.,
на основание чл. 69, ал. 1
,ал.5 и ал. 8
от Закона за опазване на околната среда,във
вр.с чл. 1, ал. 1
и чл. 19, ал. 1, ал. 6, ал. 7, ал. 9, ал. 11 и ал.12,т.2 от Наредба за вида, размера и реда за налагане на
санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите
норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения
(Наредбата) е наложена текуща/ежемесечна/ санкция в размер на 142 лв. /месец за
заустване на отпадъчни води след ПСОВ "Балчик" в Черно море на
240м.от бреговата ивица навътре в крайбрежните морски води в район на
съществуващо и перспективно ползване,превишаващи индивидуалните емисионни
ограничения ,определени в Разрешително №23340009/23.10.2015г. за ползване на
воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти по
показател ПАВ,считано от 30.08.2018г.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Добрич в
14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: