Р Е Ш Е Н И Е
Номер 276 20.12.2019
година Град Елхово
В ИМЕТО НА НАРОДА
Елховският Районен съд
четвърти наказателен състав
На шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател Доротея
Янкова
Членове
Съдебни заседатели
Секретар Таня Владева
Прокурор ……………………..….
като
разгледа докладваното от съдия
Янкова
административно-наказателно дело № 263 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.Ц.Н., ЕГН **********,***, против Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение серия К № 2794308, установено с автоматизирано
техническо средство или система /АТСС/ ARH CAM S1, с коeто като собственик на
моторното превозно средство, му е наложено административно наказание глоба в
размер на 50.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр.с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП
за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 25.05.2019 година, в 11.15
часа, в гр.Елхово, обл.Ямбол, на ул.“Александър Стамболийски“ 190, в населено
място, с посока на движение от гр.Ямбол към бензиностанция Петрол е управлявано
собственото на жалбоподателя МПС – лек автомобил марка и модел „Мерцедес ЦЛК
200“ с рег. №***, с установена скорост от 65 км/ч. при максимално допустима
/разрешена/ в този участък от пътя от 50 км/ч., като превишаването на
разрешената скорост е с 15 км/ч. и нарушението е установено и заснето с
посоченото АТСС.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на издаденият електронен фиш /ЕФ/ и се желае отмяна на
същия като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично.
Поддържа жалбата, въвежда и
допълнителни доводи да отвяна, а именно издадения
административен акт да е неправилен. В
тази връзка твърди, че мястото на нарушението не е надлежно посочено, а от
установеното по делото следва, че движението на МПС, е осъществено извън границите
на населеното място и сочената в ЕФ скорост се явява допустима, предвид липсата
на ограничение на скоростта до 50 км/ч.
Административно-наказващият орган –
ОД на МВР-гр.Ямбол, редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание. При депозиране на АНП с писмо
изх.№ УПИ: 261000-3411 от 03.07.2018г. е заявил, че счита жалбата за
неоснователна, поради което е направил искане за оставянето й без уважение и за
потвърждаване на наложеното с атакувания ЕФ наказание.
РП-Елхово, редовно призована не
изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено от фактическа страна следното:
На 25.05.2019 година в 11.15 часа, в
гр.Елхово, обл.Ямбол, с автоматизирано техническо средство - преносима система
за видеоконтрол тип ARH CAM S1 с №11743d3, е заснето, обективирано в 5
бр.снимки за времето от 11.15.48 часа до 11.15.49 часа на 25.05.2019г., движение
на МПС - лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. №***, техническото
средство е измерило скорост от 68 км/ч. на МПС при разрешена - 50 км/ч., като
превишаването на разрешената скорост е с 15 км/ч. Като място на нарушението в
приложените снимки и протокол за използване на автоматизирано техническо
средство е отразено: гр.Елхово, ул.
„Ал.Стамболийски“ № 190.
При направена справка е установено,
че собственик на цитираният лек автомобил, чиято скорост на движение е
отчетена, е жалбоподателят И.Ц.Н. като по делото не са представени писмени
доказателства в тази насока, но това обстоятелство не се оспорва от
жалбоподателя.
За горното против собственика на
автомобила И.Ц.Н. *** процесният електронен фиш серия К № 2794308, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено
и заснето с автоматизирано техническо
средство ARH CAM S1 с №11743d3, а именно -
за това, че на 25.05.2019 година, в 11.15 часа, в гр.Елхово, обл.Ямбол,
на ул.“Александър Стамболийски“ 190, в населено място, с посока на движение от
гр.Ямбол към бензиностанция Петрол е управлявано собственото на жалбоподателя
МПС – лек автомобил марка и модел „Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. №***, с установена
скорост от 65 км/ч. при максимално допустима /разрешена/ в този участък от пътя
от 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е с 15 км/ч., за което
нарушение на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Н. е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50.00 лева.
Фишът е връчен на жалб. И.Ц.Н. на 18.06.2019г. В процесният
ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл. 189, ал.5 от ЗДвП наказаното лице
може в 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация
с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за
управление на МПС.
В указаният 14 – дневен срок
жалбоподателят не е представил в ОД на МВР Ямбол декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред
Директора на ОДМВР-Ямбол. Жалбата е депозирана пред РС-Елхово на 21.06.2019г.
Към АНП е приложен и приет като
доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система с рег. № 261р-10200 от 11.06.2019г., от който е видно, че на 25.05.2019г. е било използвано за контрол
АТСС - ARH CAM S1 с № 11743d3 за времето от 08.00 до 12.00 часа с място на
позициониране - гр.Елхово, обл.Ямбол на ул.“Александър Стамболийски“ №190 с
посока на движение на контролираните МПС - в двете посоки.
Към АНП е приложено и удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. с приложение
към него, от което е видно, че на основание чл. 32, ал.1 от Закона за
измерванията, преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за
измерване. Срокът на валидност на това удостоверение е до 07.09.2027г. В
приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена
скорост на движение на лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. №*** - 68 км/ч.
В приложението към удостоверението за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017 г. е отбелязано, че при техническото средство грешката
при измерване на скоростта е + - 3 км/ч до 100 км/ч и + - 3 % над 100 км/ч. С
оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост - 68 км/ч, са били
приспаднати 3 км/ч толеранс, поради което наказуемата скорост е 65 км/ч, която скорост е указаната в
електронния фиш.
От приложената към АНП справка от
информационната система на МВР за нарушител /водач/ е видно, че жалбоподателя е
правоспособен водач на МПС, с категория В М АМ. СУМПС на същия е валидно до 21.08.2019 година. От
същото се установява и че срещу жалбоподателя са издадени 2 акта за
установяване на административни нарушения и 2 наказателни постановления, като 1
от тях е влязло в сила. От справката е видно и че на жалбоподателя са били
издадени и осем фиша, като шест от тях са влезли в сила и са му били наложени
две принудителни административни мерки - със ЗППАМ №
17-0813-000392/04.09.2017година на ОДМВР – Ямбол и със ЗППАМ № 17-0813-000393 от 04.09.2017 година на ОДМВР
– Ямбол.
От изисканата по искане на
жалбоподателя справка с изх.№11-03-611 от 26.09.2019г. на Община Елхово, се
установява, че по кадастралната карта на гр.Елхово няма записан поземлен имот с
административен адрес - гр.Елхово, ул.“Ал.Стамболийски“ №190.
Горната фактическа обстановка се
установява изцяло от приложената по делото административно-наказателна
преписка, изисканите и приложени по делото писмени доказателства - ЕЛЕКТРОНЕН
ФИШ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство Серия К №2794308 на ОД на МВР - ЯМБОЛ, издаден на 25.05.2019 г.,
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, ведно с
приложения към него, Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система от 25.05.2019 г., 5 броя снимки, справка за
нарушител/водач, писмо от РУ – Елхово при ОД на МВР – Ямбол – рег. № 261000 –
3941 от 30.07.2019 година, писмо от община Елхово - изх.№ 11-03-611-001 от
26.09.2019 година..
При така установените факти, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е в законоустановения срок и от легитимирано лице.
Разгледана по същество, същата се
преценя за ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Съдът констатира, че в случая са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които се явяват
основание за отмяна на обжалвания електронен фиш. Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по
смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Възведената в случая с атакувания ЕФ
като правна квалификация на нарушението вменено на жалбоподателя, разпоредба на
чл.21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на
скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от категория В за населеното
място е 50 км./ч., извън населено място – 90 км./ч., а по автомагистрала – 130
км./ч., а според ал.2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
По силата на чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за превишаване на разрешената
максимална скорост в населено място от 11 до 20 km/h е предвидено адм.наказание -
глоба от 50 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя
административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
Според чл.189, ал.2 от ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител, какъвто е процесният случай, се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. В
конкретния случай, съдът намира, че съставеният ЕФ за налагане на глоба за
нарушение, установено с АТСС формално отговаря на изискванията на чл.189, ал.2
от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва
да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от
04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Наред с това Законът
за движението по пътищата, в разпоредбата на чл.189, ал.11, предвижда, че
влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно
постановление, като това приравняване следва да се приеме, че е не само относно
последиците, с които се ползват влезлите в сила наказателни постановления и
електронни фишове, но включва и реквизитите на наказателното постановление,
въведени в разпоредбите на ЗАНН и по отношение на електронния фиш, при все
разликите между НП и електронния фиш, от гледна точка на процедура по съставяне
и връчване. В случая съществено е, че в ЕФ не се съдържа коректно, точно и
прецизно посочване на мястото на извършване на нарушението. Следва да се
отбележи, че ЕФ не се ползва с доказателствена стойност относно възприетите в
него фактически положения. Обратното освен, че не е предвидено изрично в
закона, би противоречало на основните принципи за равенство на страните в
процеса и на разпределение на доказателствената тежест, отчитайки факта, че ЕФ
всъщност се явява и предмета на обжалване по делото, чиято законосъобразност и
доказаност са в обхвата на преценката на съда по същество – арг. чл.189, ал.10
и ал.11 от ЗДвП. С оглед на това принципно положение, следва и друго такова, а
именно, че в тежест на издателя на ЕФ е да бъдат установени по недвусмислен
начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез
предвидените доказателствени средства. Посочването в ЕФ на мястото на
нарушението като – гр.Елхово, ул.”Ал.Стамболийски” №190, населено място, не е
коректно, тъй като от изисканата и представена от Община Елхово справка
изх.№11-03-611 от 26.09.2019г. се установява, че по КК на града няма ПИ с
посочения адм.адрес. В същото време не
би могло да се приеме, че се касае за техническа грешка в изписването на адреса,
тъй като същият този некоректен адм.адрес е посочен не само в ЕФ, но и в 5-те
бр.снимки № 11743D3/003642 от процесната преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с №11743d3 и в Протокола за използване на автоматизирано техническо
средство или система с рег. № 261р-10200 от 11.06.2019г. Некоректното и непрецизно
посочване на несъществуващ по КК на града адм.адрес като място на извършване на
нарушението в ЕФ, в 5-те бр.снимки № № 11743D3/003642 към него и в Протокола за
използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. №
261р-10200 от 11.06.2019г. и в същото време снимката, посочваща разположението
на АТСС в района на ПИ с адм.адрес – гр.Елхово ул.”Ал.Стамболийски” №190, предпоставя
неяснота и объркване както за санкционираното лице, така и за съда, относно
конкретните параметри на твърдяното нарушение, след като по КК няма такъв
адм.адрес като отразения в ЕФ дали се касае до нарушение, извършено в
населеното място или извън регулацията му. Ето защо ясното, точно и коректно
посочване на мястото на нарушението, е едно от ключовите обстоятелства във
връзка с нарушенията, свързани с превишаване на разрешената скорост. Още
повече, че обозначаването на местата за контрол по спазване на правилата за
движение не е присъщо за преносимите системи за видеоконтрол, независимо, че
поставянето на технически средства, които автоматично записват административни
нарушения, следва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на
определени изисквания /по арг. от чл.32, ал.2 от Конституцията на РБ и чл.165,
ал.2, т.7 от ЗДвП/. Изискването за ясно и точно посочване на мястото на
извършване на нарушението е гаранция, че от една страна фишът е
законосъобразен, а от друга- че няма да бъде засегнато правото на защита на
нарушителя. По изложените съображения, съдът приема, че атакуваният електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС, не е съобразен с
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, което представлява съществено формално
нарушение, явяващо се основание за отмяна на обжалвания акт.
Поради изложените по-горе съображения, съдът намира, че обжалвания ЕФ
следва да бъде отменен изцяло като незаконосъобразен и издаден при съществени
процесуални нарушения, посочени по-горе.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразен Електронен фиш серия К № 2794308 на ОД на МВР-Ямбол, с който на И.Ц.Н.,***,
с ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 50.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр.с чл.182,
ал.1, т.2 от Закона за
движение по пътищата за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 с №11743d3.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Ямболски административен съд, чрез РС - Елхово в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: