РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Търговище, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20213530101132 по описа за 2021 година
Предявен е иск, с правно основание чл.558, ал.7 от КЗ / чл.228, ал.12 отм./ във вр. с
чл.45 и сл. от ЗЗД за сумата от 2 701,71 лв.
Постъпила е искова молба от Гаранционен фонд гр.София против Г. ЯН. Г. от гр.Т., с
която е предявен регресен иск за сумата от 2701,71 лв., представляваща изплатено от фонда
обезщетение по щета № 110233/20.03.2017 год. в размер на 741,71 лв. и по щета №
110238/20.03.2017 год. в размер на 1960,00 лв., за имуществени вреди, причинени при ПТП,
настъпило на 12.03.2017 г. в гр.Търговище, по вина на ответника, който управлявайки лек
автомобил „Пежо 406“ , с ДК № Т 4084 КТ, собственост на Н.П. под влиянието на алкохол и
движейки се с несъобразена с пътните условия скорост по ул.“Братя Миладинови“ губи
контрол над автомобила и удря паркиралия лек автомобил „Фиат Дукато“ с ДК № Т 8467
ТН, който удря лек автомобил „Фолгсваген Голф“ с ДК № Т 7394 ТН, в следствие на което и
на двата автомобила са нанесени вреди. Ищеца твърди, че към момента на настъпване на
ПТП ответника е управлявал автомобила без да има валидно сключена задължителна
застраховка Гражданска отговорност. Твърди се, че ответника е бил поканен да възстанови
доброволно изплатеното обезщетение, но към предявяване на иска задължението не било
погасено, което определя интереса на ищеца от предявения иск. Поради това ищеца моли
съда да постанови решение с което да осъди ответника да заплати исковата сума, ведно с
лихвата от завеждане на иска и направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител поддържа предявения иск.
В месечния срок ответникът, чрез назначения от съда особен представител е
1
представил писмен отговор на исковата молба. В отговора иска е оспорен и по основание и
по размер. Оспорва се възникването на деликтната отговорност на ответника, поради липса
на доказателства, установяващи негово виновно и противоправно поведение, в следствие на
което да са възникнали заявените в молбата щети, оспорва се и размера на претендираното
обезщетение. В съдебно заседание особения представител на ответника поддържа
изложените в отговора доводи, чрез писмено становище.
След като прецени събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното: От представените по делото писмени доказателства се установява, че на
12.03.2017 год. в гр.Търговище ответникът, управлявайки лек автомобил „Пежо 406“ с ДКН
№ Т 4084 КТ, собственост на Н.П. след употреба на алкохол и движейки се с несъобразена с
пътните условия скорост по ул.“Братя Миладинови“, губи контрол над автомобила и удря
паркирания на улицата лек автомобил „Фиат Дукато“ с ДКН № Т 8467 ТН, който в
следствие на това се удря в паркиран лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДКН № Т 7394
ТН, причинявайки материални щети както върху ударените автомобили, така и върху
управлявания от него автомобил. За настъпилото ПТП са били съставени Протоколи за ПТП
от органите на полицията, приложени по делото ( л.6- л.7). Видно от приложените на л.8 –
л.10 от делото на ответника на 12.03.2017 год. след настъпване на ПТП е бил съставен
АУАН за извършени административни нарушения на ЗДвП, а именно управление на МПС с
концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, за управление на МПС с несъобразена с пътните
условия скорост, както и за това , че не е спрял на подаден звуков и светлинен сигнал от
автомобил със специален режим на движение, а въз основа на него е издадено Наказателно
постановление, което видно от писмо, изходящо от ОД МВР Търговище е влязло в сила на
28.04.2017 год. Видно от приложения АУАН ответникът не е имал възражения, не се твърди
и няма данни по делото административните актове да са оспорени от него. Както от
направените в Протоколите за ПТП от 12.03.2017 год., така и от приложената на л.11
справка се установи, че към момента на настъпване на ПТП ответникът е управлявал
автомобила без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като
последната сключена за автомобила е изтекла на 16.01.2014 год., пострадалите лица са
предявили претенциите си към ищеца. От представените по делото писмени доказателства (
л. 12-26 от делото) се установи, че по уведомлението за имуществени вреди, подадено от
собственика на лек автомобил „Фиат Дукато“ с ДКН № Т 8467 ТН ищеца е образувал
преписка по щета № 11 0233/20.03.2017 год. и след извършване на описи-оценка, техническа
експертиза и доклад по щета за вредите по автомобила е било определено обезщетение в
размер на 741,71 лв., което е било изплатено от ищеца на пострадалото лице по банков път
на 30.05.2017 год. По уведомлението на собственика на другия пострадал автомобил
„Фолксваген Голф“ с ДКН № Т 7394 ТН е била образувана преписка по щета № 11
0238/20.03.2017 год., по която ищеца е изплатил по банков път обезщетение в размер на
1960,00 лв. на 14.03.2018 год. С извършване на плащанията за ищеца е възникнало и
правото на регрес срещу ответника, като ищеца е уведомил ответника, изпращайки му
регресни покани /л.27 и л.28/, с която му е предоставен едномесечен срок да възстанови
изплатените обезщетения, като е безспорно по делото, че плащане не е последвало, предвид
2
липсата на наведени от ответника възражения в обратния смисъл. Не се събраха
доказателства да е погасено изцяло, или частично задължението в хода на процеса.
При така установеното, съдът прави следните изводи: С оглед събраните по делото
доказателства съдът счита за установено по несъмнен начин, че на 12.03.2017 год. в
гр.Търговище ответникът, управлявайки лек автомобил „Пежо 406“ с ДКН № Т 4084 КТ,
собственост на Н.П. след употреба на алкохол и движейки се с несъобразена с пътните
условия скорост по ул.“Братя Миладинови“, губи контрол над автомобила и удря
паркирания на улицата лек автомобил „Фиат Дукато“ с ДКН № Т 8467 ТН, който в
следствие на това се удря в паркиран лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДКН № Т 7394
ТН, причинявайки материални щети както върху ударените автомобили, така и върху
управлявания от него автомобил. Безспорно е, предвид събраните по делото писмени
доказателства, че ПТП е настъпило поради виновно поведение на ответника, установено в
Протокола за ПТП и в административно - наказателното производство, както и че е налице
причинно-следствената връзка между ПТП и нанесените щети върху посочените по-горе два
леки автомобила. Установи се по безспорен начин, че ответника е управлявал автомобила
без валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Съгласно
чл.288, ал.1, т.2, б.а от КЗ (отм.), действащ към момента на настъпване на ПТП
Гаранционния фонд изплаща вреди от пътнотранспортното произшествие е настъпило на
територията на Република България, на територията на друга държава членка или на
територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по
Многостранното споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което
обичайно се намира на територията на Република България, и виновният водач няма
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, а
съгласно чл.288, ал.12 от КЗ (отм.) след изплащане на обезщетението фондът встъпва в
правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите. Установи се по безспорен
начин, че увредените лица са заявили претенции към ищеца, заведена е щета за всеки един
от увредените автомобили, направена е оценка и ищеца е изплатил обезщетение в общ
размер на 2 701,71 лв. на увредените лица, след което е встъпил в правата им срещу
ответника. Не се спори, че ответника, дори след уведомяване не е предприел действия по
погасяване на задължението за заплащане на причинените вреди.
С оглед всичко изложеното съдът счита, че предявения иск е основателен и доказан.
Ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2 701,71 лв., ведно с
лихвата от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. Ответника следва да
заплати и направените от ищеца разноски по делото в размер на 528,07 лв., включващи
държавна такса и възнаграждение за особен представител, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. ЯН. Г., ЕГН ********** от гр.Т., кв.“З.“, бл..., вх..., ет..., ап... да заплати
3
на Гаранционен фонд, гр.София, ул.“Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, представляван от М.К. и
С.С. със съдебен адрес : гр.Т., ул.“Г. Б.“ № 1, вх.Б, ет.2, кантора № 3, адв.К.В. сумата от 2
701,71 лв., представляваща регресна претенция за изплатени обезщетения за имуществени
вреди по щета № 11 0233/20.03.2017 год. – 741,71 лв. и по щета № 11 0238/20.03.2017 год. –
1960,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 05.08.2021 г. до окончателното
изплащане, както и сумата от 528,07 лв., представляваща направени по делото разноски, на
осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4