ПРОТОКОЛ
№ 16561
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И. И.. И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20221110139430 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – уведомен от предходното открито
съдебно заседание, представлява се от адв. В., с представено по делото
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призован при условията на
чл. 50, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА Определение на съда от 08.03.2023 г.
ПРЕДЯВЕН е от /ФИРМА/, гр. София срещу /ФИРМА/, гр.
София иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 9840
лв. – дължимо възнаграждение с ДДС за месец 04.2022 г. и за месец
1
05.2022 г. по Договор за охрана на търговски обект от 07.03.2022 г. и
две фактури, издадени от /ФИРМА/, съответно с № ****/03.05.2022 г.
и с № ***/03.06.2022 г.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 21.07.2022 г. до
окончателното й плащане, както и на направените по делото разноски.
адв. В.: Поддържам предявения иск. Моля да приемете
приложените към исковата молба документи, като писмени
доказателства. С оглед процесуалното поведение на ответника, моля
да постановите неприсъствено решение. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 147 ГПК И ЧЛ. 158 ГПК
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
исковата молба документи, в заверен от страната препис.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. В.: Моля да постановите неприсъствено решение, с което да
уважите изцяло предявения иск, който считам за доказан по основание
и размер от събраните доказателства. Моля да присъдите на ищеца
направените по делото разноски, съобразно списък, който Ви
представям заедно с доказателства за реалното им извършване. Моля
на ищеца да бъде издаден изпълнителен лист за присъдените с
2
решението суми. Моля след постановяване на съдебното решение на
ищеца да бъде върната по сметката, от която е внесена, внесената по
делото парична гаранция по допуснатото обезпечение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както
следва:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 23.06.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. М.
При участието на секретаря И. И., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 39430 по описа за 2022 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е от /ФИРМА/, гр. София срещу /ФИРМА/, гр. София
иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 9840 лв. –
дължимо възнаграждение с ДДС за месец 04.2022 г. и за месец
05.2022 г. по Договор за охрана на търговски обект от 07.03.2022 г. и
две фактури, издадени от /ФИРМА/, съответно с № ****/03.05.2022 г.
и с № ***/03.06.2022 г.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 21.07.2022 г. до
3
окончателното й плащане, както и на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в определения в закона – чл. 131
ГПК срок, ответникът /ФИРМА/, гр. София не е депозирал по делото
писмен отговор на исковата молба, че същият не изпраща
представител в първото по делото открито съдебно заседание на
23.06.2023 г., както и, че ответникът не е направил изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, предвид и направеното от
ищеца чрез неговия процесуален пълномощник адвокат Д. В. в
открито съдебно заседание, проведено на 23.06.2023 г. искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, намира, че
са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ, като има предвид посочените в исковата молба
обстоятелства и представените от ищеца, приети от съда писмени
доказателства, намира, че предявените искове са вероятно
основателни, поради което същите следва да бъдат уважени, при
наличието на посочените по-горе предпоставки на чл. 238, ал. 1 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца и направените по делото разноски в общ размер
на 2313.60 лв., от които 393.60 лв. – платена по сметка на Софийския
районен съд дължима държавна такса, 1600 лв. – разноски за
възнаграждение за един адвокат, както и 320 лв. – адвокатски хонорар
за обезпечителното производство по допуснатото по делото
обезпечение на предявения иск.
На основание горното и чл. 238 ал. 1 ГПК,
Софийският районен съд, 123 състав
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление /АДРЕС/ ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/, с ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление /АДРЕС/ сумата от 9840 лв. –
дължимо възнаграждение с ДДС за месец 04.2022 г. и за месец
05.2022 г. по Договор за охрана на търговски обект от 07.03.2022 г. и
две фактури, издадени от /ФИРМА/, съответно с № ****/03.05.2022 г.
и с № *****/03.06.2022 г., на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 21.07.2022 г. до
окончателното й плащане, както и общата сума от 2313.60 лв. –
4
направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
На ищеца да се издаде изпълнителен лист за присъдените с
решението парични суми.
Препис от решението да се връчи на ищеца и на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Делото да се докладва в закрито заседание за произнасяне по
искането за освобождаване на внесената от ищеца по допуснатото
обезпечение, парична гаранция.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5