О
П Р Е
Д Е Л Е
Н И Е
17.12.2019 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На седемнадесети декември
две хиляди и деветнадесета година
В закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА
ЧОЛАКОВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. №2202/2019 г.
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Депозирана
е искова молба от С.Г.С. против Водоснабдяване-Дунав ЕООД, с която е предявен
иск, за осъждане на ответника да заплати сумата 620,58лв. получена без
основание, както и законната лихва от подаването на молбата. Сочи, че с решение
по гр.д. №1631/17г. на РРС било прието за установено, че дължи на ответника
сумата 302,84лв. стойност на предоставени ВиК услуги по аб. №67013, сумата
29,15лв., обезщетение за забава за периода 28.06.15г.-17.05.17г., сумата
87,50лв. както и 25лв. за разноски. Въз основа на изпълнителен лист ответното
дружество завело изпълнително дело при ЧСИ. С вносна бележка от 30.08.18г.
дължимата сума била изплатена изцяло. На 12.07.2019г. с протокол №205922
независимо от съществуващото висящо производство между страните гр.д.№125/19г.
на РРС, водоподаването към ползвания от него имот било преустановено, поради
задължения в размер на 1518,42лв. – съдебни такси, 35 бр. фактури и услуги. На
16.07.2018г. ищецът заплатил на
ответното дружество сума в общ размер а 1754,90лв. по 37 фактури.,
включващи разноски заповед за
изпълнение, такса, като и задължения за м.04.16г. до м. май 2019г. Твърди, че
заплатил задълженията си с плащането по фактура от 16.07.19г., с която и
задължения за периода м.04.16г.—11.01.17г., които са били част от предмета на
ч.гр.д.№984/17г. и гр.д. №1631/17г. на РРС и са събрани по изпълнително дело на
ЧСИ. Ответното дружество по този начин събрало повторно сумата 385,58лв. по фактури за периода
м.04.16г.-11.01.17г. както, че събрало в повече с плащанията на 16.07.19г. от
ищеца сума в общ размер на 620,58лв. Прилага
заверени копия от фактури-37бр., изпълнителен лист-2бр., удостоверение, вносна
бележка, протокол, писмо. Иска прилагане на ч.гр.д. №984/17г., 1631/17г. и
125/19г. на РРС, експертиза, гласни доказателства.
Ответникът депозира отговор, намира иска за
неоснователен и недоказан. Твърди, че не са представени доказателства, че
именно ищецът е заплатил на 16.07.19г. процесната сума – 620,58лв., тъй като
това е сторено от Маргарита Кирилова Тодорова на касата на дружеството. Както,
че твърдението за заплатена сума от 205лв. и повторно плащане на сумата
385,58лв. за периода м.04.16г.-1.01.17г. е за разноски по ч.гр.д.№125/19г. и
гр.д. №1631/17г. на РРС. Тези разноски не са били събрани в изпълнителното
производство принудително, а са били
заплатени доброволно. Сочи, че начислените съдебни разноски за даден
абонат в софтуерната програма на
дружеството не се фактурират по отделно и с конкретизирано основание, а се
фактурират в общ размер, като в основанието на издаваните фактури се изписват
всички зададени в системата видове разноски или поне тези, които е възможно да
бъдат обхванати като текст. По отношение на сумата 385,58лв. за периода
м.04.16г.-11.01.17г., същата е формирана от осъждането на ищеца по
гр.д.№1631/17г. на РРС включваща сумата 302,84лв. главница, 29,15лв. мораторна лихва, 172лв. разноски, за които се
снабдило с изпълнителен лист и образувано изп. д.№933/18г. на ЧСИ Г.Стоянов. По
същото е събрана сумата в общ размер на
969,61лв., преведени по сметка на ответното дружество от ЧСИ, отнесени към
съответни суми по издадените фактури на 18.09.1018г. Така софтуерно са закрити
част от фактурите по гр.д.№1631/17г. на РРС, спазвайки реда: разноски, лихви,
главица. Обхванати са първите най-стари 12 фактури от процесните 21 фактури
изцяло и частично – останалите 9 по ред на погасяване: такси и разноски –
598,50лв. – разноски по ч.гр.д. №984/17г. , гр.д.№1631/16г. на РРС
и и.д. №933/18г. на ЧСИ; Лихва за забава 58,30лв. начислена към
17.05.17г., законна лихва 9,97лв. начислена от 23-08.2017г. -30.08.2019г.
погасена частично; главница 302,84лв. Тъй като дружеството е разполагало с
право на иск срещу Маргарита Тодорова като наследник на Георги С. за ½
стойност от процесните фактури, по отношение на които не е настъпила сила на
присъдено нещо, със стабилизиране на решението по гр.д.№1631/17г. на РРК, преди
предприемането на тези процесуални действия, на 16.07.19г. задължението
доброволно е заплатено от същата. Заплатената на 16.07.19г. сума по 9 бр.
фактури предмет на исковата молба в размер на 385,58лв. не е повторно плащане, а представлява плащане на остатъка на
стойността на фактурите, предмет на гр.д. №1631/17г. ведно със законната лихва
върху тях. Твърди, че ищецът не е активно процесуално легитимиран да търси не
дължимостта на същата, не му е отправяна покана за доброволно изпълнение. Както,
че всички плащания по аб. №67013 са извършвани доброволно от наследника
Маргарита Тодорова. Прилага: ОУ, справка за консумация, хронология на
плащанията-2бр., справка-извлечение. Иска гласни доказателства, по отношение на
това кое лице е заплащало сумите на касата.Иска гласни доказателства.
Предявеният иск е допустим,
предвид твърденията на ищеца за извършено плащане на ответника, поради което е
легитимирана страна срещу другата страна в облигационното отношение, като
възраженията в този смисъл на ответника са по същество на спора.
Представените
писмени доказателства от двете страни са допустими /предвидени от закона за
установяване на тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни
факти/ и необходими/за тези факти не са представени други доказателства/ и не
са оспорени от ответника в законоустановения срок.
Искането за експертиза е
основателно, предвид необходимостта от специални знания. Тъй като ищецът твърди
основанието на което е извършил плащането в негова тежест е заплащането на
част от депозита. Искането за гласни
доказателства е допустимо, но ще се произнесе в с.з. след изслушване на страните.
По
гореизложените съображения, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
за събиране в първото по делото заседание на представените от страните писмени
доказателства.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.01.2020
г. от 9 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от
определението. На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза с в.л. Снежана Карабелова, което след като се запознае с материалите
по делото и справка в счетоводството на ответника, да отговори на въпросите: 1.
Какви задължения/главница, лихви, такси/ и какви периоди са включени в сумата
заплатена на 16.07.2019г.? 2. Какви задължения към ответното дружество са
погасени със събраните суми по и.д.№20189120400933 на ЧСИ?, 3. Отразено ли е в
счетоводството на ответното дружество погасяване на задълженията чрез плащане
по изпълнителен лист от 29.05.2018г. по ч.гр.д. №984/17г. на РРС, за сумата
302,84лв. главница, сумата29,15 лв. обезщетение за забава за периода от
28.06.15г.-17.05.17г. ведно със законната лихва от 23.05.17г. и изпълнителен
лист от 17.07.18г. по гр.д. №1631/17г. за деловодни разноски и за разноски по
ч.гр.д. №984/17г.? 4. Като съобрази решение по гр.д. №1631/17г. на РРС и
погасените задължения по и.д.№ 20189120400933 на ЧСИ, какво е било
задължението/главница, лихви, такси/ на ищеца към ответното дружество/по аб.
№67013/ към 16.07.19г., при депозит в размер на 250лв. - по 125лв. от всяка
страна, вносим в едноседмичен срок.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ ч.гр.д.
№984/17г., гр.д.1631/17г. и гр.д.125/19г. на РРС
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Чл.146
ал.1 т.1 от ГПК
Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения – неоснователно
разместване на блага от патримониума на ищцата към патримониума на ответника,
поради плащане на процесната сума, намаляване на имуществото на ищцата и
увеличаване на имуществото на ответника, връзка между двете.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на
ответника – че сумата не е платена от ответника, както че същата представлява
плащане на остатъка на стойността на 9 фактури, предмет на гр.д. №1631/17г.
Чл.146
ал.1 т.2 от ГПК. Правна квалификация: чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД.
Чл.146
ал.1 т.3 и т.4 от ГПК Ответникът
признава,че е платена на процесната сума
Чл.146
ал.1 т.5 от ГПК
Ищецът
следва да докаже: заплащане на паричната сума в касата на ответника, както и
основанието за твърдяното плащане.
Ответникът следва да докаже, че е получил даденото на валидно правно основание, поради което
има правото да задържи полученото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: