№ 43882
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110168516 по описа за 2022 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на ишеца „***“ ЕАД, ЕИК ***, с която се иска
съдът да измени първоинстанционното решение в частта за разноските.
Молителят сочи, че разноските не били правилно изчислени от
първоинстанционния съд, поради което моли същите да бъдат преизчислени и
съответно намалени под определените в наредбата минимални размери.
На тези основания се моли да бъде постановено определение, с което да
се измени решението в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна, чрез адв. В. Т. от САК,
изразява становище по молбата за изменение на решението в частта, касаеща
разноските. Посочва, че разноските били правилно пресметнати от
първоинстанционния съд, поради което моли да не се уважава молбата на
ответник.а
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските на
1
другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че
същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
съображения:
С Решение № 18236/06.11.2023 г., постановено по гр. д. № 68516/2023 г.
по описа на Районен съд София, съдът е осъдил ищецът да заплати на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1, т. 2 ЗА, на адвокат
В. В. Т. от САК, сумата от 596,13 лв. – полагащо се адвокатско
възнаграждение за защита по исковото производство пред СРС.
В настоящия случай материалният интерес по делото възлиза в общ
размер на 2378,50 лв., като отхвърлената част е в размер на 370,53лв.,
представляващ сбор от 81.34 лв. отхвърлена част от главница представляваща
цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот; 281,96 лева -
мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 12.07.2022 г. и 7,23 лв. – лихва
за забава, начислена върху вземането за дялово разпределение. Съгласно
трайноустановената практика, адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2
ЗА се присъжда, съобразно отхвърлената/уважената част от исковата
претенция.
В случая предвид разпоредбата на чл. 7, ал.2, т. 1 от Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва
извод, че при материален интерес до 1000 лв. адвокатското възнаграждение
възлиза в размер на 400 лв. Така по всяка една от отхвърлените искови
претенции за главница и лихви, предвид обстоятелството, че са с материален
интерес под 1000 лв. се дължи адвокатското възнаграждение в размер на по
400 лв.
Така общият сборът на адвокатското възнаграждение по всички
отхвърлени искови претенции възлиза в общ размер на 1200 лв.
В този смисъл, настоящият състав намира, че действително
определеното адвокатско възнаграждение в размер на 596,13 лв. се явява
определено под минималното такова и съдът намира, че допълнително
преизчисляване не е необходимо.
Ето защо искането за изменение на постановеното по делото решение в
частта му за разноските е неоснователно и следва да се отхвърли.
2
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на „***“ ЕАД за изменение на Решение №
18236/06.11.2023 г., постановено по гр. д. № 68516/2023 г. по описа на
Районен съд София, в частта му за разноските.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3