РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Кюстендил, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20241520200271 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от „ДМ ИНТЕРНАЦИОНАЛ“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“***“ №***, представлявано от Д.
В.против наказателно постановление № 42-0008227/25.10.2023г., издадено от и.д. директор
на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“, с което на жалбоподателя на
основание чл.97, ал.1, пр. последно от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена
“имуществена санкция” в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1
от ЗАвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. К. се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното
НП и да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Наказващият орган е изразил становище със съпроводителното писмо към
преписката, че НП следва да бъде потвърдено.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 25.09.2023г. в 09:30 часа служители на РД”АА” гр. София – свидетелите К. и П.,
извършили проверка в сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“ находяща
се на пл. „Генерал Иван Колев“ № 1 в гр. Кюстендил на дружеството жалбоподател и в
1
резултат от проверката на същата дата свид. К. съставил АУАН № 337712, като приел за
установено, че „ДМ ИНТЕРНАЦИОНАЛ“ ООД притежаващо лиценз за извършване на
международен превоз на товари с № 13262/04.05.2015г. е допуснало следното нарушение:
Превозвачът не е изпълнил задължението си да представи за проверка в 09:30 часа на
25.09.2024г. в Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Кюстендил, пл. „Генерал
Иван Колев“ № 1, документи свързани с транспортната дейност /превоз на товари/ за
периода от 15.08.2022г. до 15.08.2023г., описани в известие за комплескна проверка,
получено от упълномощен представител на фирмата превозвач на 13.09.2023г. около 16:51ч.
Радослав К., с което известие превозвачът е надлежно уведомен на осн. чл.52, ал.4 от ЗАНН.
Съставеният АУАН № 337712/25.09.2023г. бил връчен на упълномощеното лице Р. К.
на 25.09.2023г.
На 25.10.2023г. е издадено обжалваното НП и е връчено на 07.02.2024г. на К..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка
и показанията на свидетели К. и П..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени и
неотстраними на този етап процесуални нарушения довели до ограничаване правото на
защитата, а именно не е посочена датата на нарушението, а именно КОГА е следвало и респ.
не са представени изисканите извлечения.
В АУАН и НП е посочено дата на проверката 25.09.2023г., като никъде в АУАН и НП
не е посочено кога е изтекъл седмодневния срока за представяне на изисканите документи
какъвто срок е посочен в приложеното известие и посочен в показанията на актосъставителя
К., респ. не е изяснено кога е момента на извършване на нарушението с оглед установените
противоречия, като очевидно изтичането на седмодневния срок не съвпада с датата на
проверка посочена в АУАН като момента на извършване на нарушението.
Отделно от горното, наказващият орган не посочил в АУАН и НК какви документи не
са представени, единствено е посочено, че същите са описани в полученото известие, но
АУАН и НП нямат препращащо действие към други писмените доказателства, доколкото в
АУАН и НП следва ясно да е посочено КАКВИ са непредставените документи, за който е
санкциониран нарушителя, тъй като в противен случай се нарушава неговото право на
защита да разбере в какво точно нарушение е обвинен.
Воден от изложеното наказателното постановление, следва да бъде отменено, поради
допуснати и неотстраними съществени процесуални нарушения.
С оглед изхода на делото дружеството жалбоподател има основателно право да му
бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 500 /петстотин/ лева представляващи
2
адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна защита и съдействие.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0008227/25.10.2023г., издадено от и.д.
директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“, с което на „ДМ
ИНТЕРНАЦИОНАЛ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Кюстендил, ул.“***“ №***, представлявано от Д. В., на основание чл.97, ал.1, пр.
последно от Закона за автомобилните превози е наложена “имуществена санкция” в размер
на 5000 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл.91б, ал.1, т.1 от ЗАвП..
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, с адрес гр.
София, ул. „Витиня“ № 1 да заплати на „ДМ ИНТЕРНАЦИОНАЛ“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“***“ №***, представлявано от Д. В.
сумата от 500 /петстотин/ лева представляваща сторени разноски в настоящото
производство за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3