МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА № 47 ОТ 21.06.2017 Г. ПО НОХД
№ 600 ПО ОПИСА ЗА
ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД ЗА 2017 Г.
Варненският окръжен прокурор е внесъл във ВОС обвинителен акт, по който е
образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия М.Т.М., за
извършено от него деяние, наказуемо по чл.343, ал.4 вр.
ал.3, б.“б“, пр.I вр. ал.1
б.„в" и б.„б" от НК.
В
заключителната част на обвинителния акт е посочено, че на 06.09.2016г.
в обл. Варненска, движейки се по пътя гр.Варна -
с.Долище, на кръстовището с път 2ка2 с.Кичево - гр.Аксаково, при управлението
на МПС - л.а. "Опел Корса" с рег.№ СА хх КА, подс.М. нарушил
правилата за движение по ЗДвП - чл.6, т.1 от ЗДвП - „Участниците в
движението: 1.съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната
маркировка" - не съобразил поведението си със пътен знак Б 2 от ППЗДвП - "Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!", както и чл.50, ал.1 от ЗДП: „На кръстовище, на което единият
от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътните превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство" и по непредпазливост причинил смърт
на едно лице и телесна повреда на едно лице, а именно: смъртта на М.М.Л. и средна телесна повреда на И.Е.Л., изразяваща се в
счупване на 4, 5, 6, 7 и 8 леви ребра, обусловило трайно затруднение в
движенията на снагата за период не по-малък от 3-4 месеца, както и значителни
имуществени вреди в размер на 11028,40 лв. на л.а. "Ауди А4" с peг. № Н хх ВК, собственост на Х.М.Т..
Производството пред ВОС е по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй
като подсъдимият изцяло признава фактите, изложени в обвинителния акт и е
съгласен да не се събират доказателства за тях.
Преди даване ход на съдебното следствие, чрез
процесуалният им представител – адв.Панчева, пострадалите от деянието И. Хр. Л.
и Х.М. Т. са направили искане за конституирането им като частни обвинители по
делото. Съдът ги е конституирал като частни обвинители, поради наличието на
законовите предпоставки за това.
В пледоарията си по съществото на делото
представителят на ВОП счита, че от доказателствата по делото по безспорен начин
се установява фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Счита, че вината на подсъдимия е безспорно доказана. Моли съда да признае подс.М.
за виновен по възведеното му обвинение и предлага да му бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца, което да бъде
редуцирано с 1/3 съгласно проведената съкратена процедура, като бъде отложено
на основание чл.66 от НК изпълнението му с максималния предвиден в НК
изпитателен срок. Предлага на основание чл.343г от НК на подсъдимия да бъде
наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от около четири
години и шест месеца.
Повереникът на частните обвинители
поддържа обвинението, счита същото за доказано от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства. Моли на подс.М.
да бъде наложено справедливо наказание. Претендира сторените по делото
разноски.
Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на наказание
лишаване от свобода за срок от три години, чието изпълнение бъде отложено с изпитателен
срок от пет години. Изразява становище, че каквото и наказание лишаване от
право да управлява МПС да му бъде наложено, то ще бъде справедливо.
Пред съда подсъдимият М. се признава за
виновен, признавайки всички факти по делото така, както са описани в
обвинителния акт. В последната си дума подсъдимият изразява съжаление за стореното и се извинява на
хората, които е наранил.
След преценкана събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено
от фактическастрана следното:
Подс.М.М.
и пострадалата М. Л. живеели на семейни
начала в гр.София заедно с майката на Л..
На
03.09.2016 г. М. и Л. пристигнали на почивка в гр. Варна. На 06.09.2016 г.
следобед те решили да отидат до гр.Балчик на разходка. Пътували с л.а. „Опел Корса“ с peг. № СА хх хх КА,
собственост на М. Л., като се движели от
гр.Варна в посока с.Долище. Автомобилът управлявал подс.М.,
а приятелката му била на предна дясна седалка. Времето било хубаво, с ясна
видимост, като пътното платно било без неравности. Около 16.30 ч. приближили до
кръстовище с път 2ка2 с.Кичево - гр.Аксаково - главен път, с предимство спрямо
пътя, по който се движели и който бил обозначен като второстепенен.
Поради
честите пътно - транспортни произшествия, това кръстовище било много добре
сигнализирано. На около 300 м. преди самото кръстовище, по пътя, по който се
движели М. и Л., имало поставени табели „Внимание! Участък с концентрация на
ПТП", следвали други табели за повишаване на вниманието на водачите, както
и знаци Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство" - на 150 м. преди
кръстовището; табела Т8 „STOP
150 м.", и 2 бр. знаци Б2 „Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство", поставени на голяма Г -образна стойка на самото
кръстовище. На 100 м. преди пресичането на двата пътя, на пътя без предимство,
идващ от гр.Варна имало и 3 бр. вибриращи ленти.
По
същото време, по пътя с.Кичево - гр.Аксаково се движела свидетелката В. Г., която
управлявала л.а. м. „Ауди А4" с peг. № Н 43 53 ВК, собственост на
майка й - свид.Х.Т.. На предна дясна седалка бил приятел на свид. Г. - свид. Р.
Л., а на задната седалка бил баща му - свид. И.Л.. Тъй като свидетелката не
познавала добре пътя, по който имало и неравности, тя се движела с повишено
внимание. Приближавайки до кръстовището с пътя гр. Варна -с.Долище,
свидетелката дори намалила скоростта си, въпреки че била на път с предимство.
Подс.М.
достигнал до кръстовището, на което имало спрян бял лекотоварен пикап, който изчаквал движещите по пътя с предимство коли.
Без да предприеме спиране, въпреки, че бил възприел указателните табели и
знаци, М. преценил, че може да премине, подминал пикапа,
продължил движението на автомобила и навлязъл в кръстовището. Така управляваният
от него автомобил се сблъскал с л.а. „Ауди А4", шофиран от свид. Г., като
ударът бил за управлявания от свидетелката л.а. челен, а за управлявания от М.
- в дясната част на колата. Свидетелката възприела навлизащият пред нея
автомобил непосредствено преди удара, като нямала никаква възможност за
реакция. Свид. Р. Л. също видял приближаващата се
кола, но не могъл дори да извикана свид. Г. да спре.
Сблъсъкът
между превозните средства бил изключително силен, като от това те променили
траекторията на движението си и се завъртели. Лекият автомобил на свид. Г. се
завъртял по часовниковата стрелкана почти 180 градуса в чертите на
кръстовището, блъснал се в бетонов фундамент и надгробна плоча в един от
островите и спрял. Лекият автомобил „Опел Корса"
продължил да се движи в ляво и напред спрямо първоначалната си посока, излязъл
от пътното платно и спрял в изорана нива.
От
катастрофата М. Л. получила несъвместими
с живота травми и починала на място.
Подс.М.
успял да излезе от автомобила, като бил изключително уплашен. Към него се
приближил случайно минаващият по пътя свид. Б., който
непосредствено преди ПТП управлявал своя автомобил малко след автомобила на М.
и Л., поради което пристигнал първи на място. Той се обадил на спешен телефон
112, за да сигнализира за ПТП. Свид. Б. разговарял и
с водача на белия пикап - неустановен в хода на
разследването, който предложил да подложат под главата на Л. фланелка и кърпа.
На място пристигнал свид. Ст.
Хр. от РУ Аксаково, който запазил местопроизшествието.
Медицинският екип на спешна
помощ само констатирал смъртта на М. Л..
Свид. И.Л. бил отведен за
преглед в болницата, където се установило, че има счупени ребра, и бил приет за
лечение.
Видно от заключението на
изготвената съдебно – медицинска експертиза, при огледа и аутопсията на М. Л., на 26г., е установено, че вследствие на
ПТП е получила счупване на черепния покрив, многофрагментно
счупване на черепната основа, тежка контузия на мозъка, на хипофизата и на
мозъчния ствол, оток на мозъка, вдишана кръв в трахея, бронхи и бели дробове,
анемия на вътрешните органи и множество други тежки наранявания и счупвания.
Като причина за смъртта на Л.
е посочена несъвместимата с живота черепно - мозъчна травма с тежка контузия на
мозъка, счупване на черепните кости - покрив и основа, и вдишана кръв в трахея,
бронхи и бели дробове. Травматичните увреждания са били получени приживе, те са
резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети, реализирани със значителна
сила в областта на главата отдясно наляво и леко отпред назад, и отговарят да
са получени при ПТП и от удари от детайли на МПС. Експертът е посочил, че е
налице причинно - следствена връзка между установените увреждания и
настъпването на смъртта.
Назначена е и съдебно –
медицинска експертиза за определяне на характера на травматичните увреждания,
получени от свид. И.Л.. Същият, вследствие на ПТП е получил контузия на гръдния
кош, счупване на 4, 5, 6, 7 и 8 леви ребра, контузия и хематом в областта на
лявата подбедрица. Счупването на петте ребра е
обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за период не по - малък
от 3 - 4 месеца.
В
хода на досъдебното производство е назначена и авто –
техническа експертиза, в която е обсъден механизма на ПТП. Видно от
заключението на експерта, безспорно е установено, че при приближаване на
кръстовището, подс. М. не е предприел спиране според
разпоредбите на пътните знаци за преминаване на път с предимство със
задължителен знак „Б2", при което е допуснал навлизане в кръстовището пред
движещият се в права линия в посока от с. Кичево за гр. Аксаково л.а.
„Ауди", с което е отнел предимството му и е реализирал удар с дясната част
на управляваният от него автомобил в предната част на движещият се по пътя с
предимство л.а. „Ауди". Ударът от страна на л.а. „Ауди" е бил
непредотвратим посредством аварийно спиране или аварийна маневра. Ударът за
водачът на л.а. „Ауди" е бил и непредвидим, при изчислената позиция на
л.а. „Опел" към момента на навлизане на този автомобил в опасната зона на
л.а. „Ауди".
Експертът посочва, че от
страна на л.а. „Опел" ударът е бил предвидим, тъй като за последния са
съществували задължения по ЗДвП - преминавал е път с предимство със
задължително спиране и е имал конкретна видимост към началното навлизане в
островните части на кръстовището към идващият по пътя с предимство автомобил -
л.а. „Ауди".
Видно от назначената автотехническа оценителна експертиза, на л.а. „Ауди"
са били причинени щети в размер на 11028, 40 лв. - отговарящи на критерия
„значителни имуществени вреди".
Горната фактическа обстановкасе установява от събрания по делото доказателствен материал: обясненията на подсъдимия М.,
показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели, заключенията
на назначените по ДП СМЕ, АТЕ АТОЕ, писмените материали от досъдебното
производство - протокол за оглед, скица и фотоалбум, справка за съдимост, справка
от Сектор ПП и други документи, всичките прочетени в с.з. на основание чл.283
от НПК; както и изисканите от съда документи относно характеристични данни на подс.М., а именно – справка от РИ по местоживеене.
Ценени в тяхната съвкупност
така изброените доказателства са в основни линии непротиворечиви - подкрепят се
и се допълват взаимно. Противоречията между някои от свидетелските показания са
несъществени, касаят единствено обстоятелството дали е имало спрял микробус на
кръстовището и не променят направените от съда изводи по фактическата
обстановка.
Сведетелите очевидци на ПТП В. Г., свид. Р. Л.,
свид. И.Л. са категорични, че автомобилът, управляван от подс.М. не е предприел спиране на кръстовището.
С
гореописаното деяние подс. М.Т.М.
е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343, ал.4 вр. ал.3, б.“б“, пр.I вр. ал.1 б.„в" и б.„б" от НК, като на 06.09.2016
г. в обл. Варненска, движейки се по пътя гр.Варна -
с.Долище, на кръстовището с път 2ка2 с.Кичево- гр.Аксаково, при управлението на
МПС - л.а. "Опел Корса" с рег.№ СА хх хх КА, нарушил
правилата за движение по ЗДвП - чл.6, т.1 - „Участниците в движението:
1.съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка" -
не съобразил поведението си със пътен знак Б 2 от ППЗДвП
- "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", както и чл.50,
ал.1 от ЗДП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като
път с предимство, водачите на пътните превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство"
и по непредпазливост причинил смърт на едно лице и телесна повреда на едно
лице, а именно: смъртта на М.М.Л. и средна телесна
повреда на И.Е.Л., изразяваща се в счупване на 4, 5, 6, 7 и 8 леви ребра,
обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за период не по-малък от
3-4 месеца.
От правна страна съдът приема, че са налице са
всички кумулативно изискуеми предпоставки на посочения престъпен състав:
- Подс.М. е извършила фактически действия по управление на автомобила;
- при
управлението на л.а.”Опел Корса” той е нарушил правилата за движение
по ЗДвП - чл.6, т.1 - „Участниците в движението: 1.съобразяват своето поведение
с пътните знаци и с пътната маркировка" - не съобразил поведението си със
пътен знак Б 2 от ППЗДвП - "Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!", както и чл.50, ал.1 от ЗДП: „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътните превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство", тъй като не спрял на знак Б 2 от ППЗДвП - "Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство! И не е осигурил безпрепятственото преминаване на МПС, движещи се по
пътя с предимство;
- в следствие
на това нарушение на правилата за движение по пътищата подс.М.
станал причина за ПТП – навлизайки в кръстовището е препречил движението на
л.а. „Ауди А4“, движещ се по пътя с предимство;
- в резултат на удара на возещата се до подс.М.
негова приятелкаМ. Л. били причинени множество травматични
увреждания, вследствие на които пострадалата починала. В резултат на удара на
возещия се в л.а.“Ауди А4“ свид. И.Л. били причинени множество травматични
увреждания, като счупването
на петте ребра е обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за
период не по - малък от 3 - 4 месеца и представлява средна телесна повреда. В
резултат на удара на л.а. „Ауди" са били причинени щети в размер на 11028,
40 лв. - отговарящи на критерия „значителни имуществени вреди";
- между ПТП
и настъпилата смърт на М. Л., средната
телесна повреда на И.Л. и значителните имуществени вреди по л.а.“Ауди
А4“ е налице причинно следствена връзка, тъй като в резултат именно на
нараняванията от това ПТП е настъпила смъртта на пострадалата Л.; средната
телесна повреда на Л. и са
били причинени щети в размер на 11028, 40 лв. на л.а. „Ауди А4".
Като
причина за извършване на
престъплението следва да се отбележи несъобразяването и незачитането на
правилата за безопасност на движението по пътищата от страна на подсъдимия.
На
основание чл.304 от НПК съдът оправда подс.М. по
обвинението да
е причинил значителни имуществени вреди в размер на 11 028,40 лв./единадесет хиляди
и двадесет и осем лева и четиридесет стотинки/ на л. а. "Ауди А4" с peг. № Н хх хх ВК, собственост на Х.М.Т., не защото са несъставомерни причинените имуществени вреди, напротив от
деянието на М. са произтекли съставомерни значителни
имуществени вреди, които правилно са посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Постановеният оправдателен диспозитив
на присъдата е поради поглъщането на по-леко наказуем състав от по-тежко
наказуемият а именно по чл.343, ал.4 вр. ал.3, б.“б“, пр.I
вр. ал.1 б.„в" и б.„б" от НК, съгласно разпоредбата на чл.343, ал.1, б.“б“ и „в“ от НК.
Поглъщането на съставомерните значителни имуществени
вреди от по-тежкият резултат е посочено и в ППВС № 1 от 1.01.1983 г. по н.д. №
8/1982 г., т.4, б.“з“.
При
определяне на наказанието на подсъдимия М. за извършеното от него престъпление
съдът прецени следните обстоятелства:
- степента
на обществената опасност на деянието е висока, предвид на факта, че се касае за
управление на МПС, а транспортните престъпления принципно се отличават с висока
степен на обществена опасност, още повече съставомерния
резултат е смъртен случай на една млада жена, средна телесна повреда на друго
лице и значителни имуществени вреди на др.л.а.;
-
степента на обществена опасност на подсъдимия с оглед данните за личността му:
млада възраст, не е осъждан, без нито едно нарушение по ЗДвП преди ПТП и
изразява искрено съжаление за стореното. Изложените обстоятелства обуславят
извода за личност с ниска степен на обществена опасност.
- подбудите
за извършване на престъплениетно - безотговорност по
отношение на обществените отношения, гарантиращи безопасното управление на МПС.
Гореизложените
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подс.М.,
като наказанието бъде определено при условията на чл.58а, ал.1 вр. чл.54, ал.1 от НК, тъй като намери че смекчаващите
отговорността обстоятелства нито са многобройни, нито изключителни по своята
същност. За престъплението по чл.343, ал.4 вр. ал.3, б.“б“, пр.I вр.
ал.1 б.„в" и б.„б" от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от три
до петнадесет години и съобразно чл.343г от НК се предвижда и наказание
лишаване от право да управлява МПС.
Съдът
не отчита самопризнанието като смекчаващо отговорността обстоятелство,
доколкото то води до провеждане на процедура по чл.371, т.2 НПК с
благоприятните за подсъдимия последици по определяне на санкцията с приложение
разпоредбата на чл.58а НК.
Съдът, съобразявайки
горните обстоятелства, счита, че справедливо и съответно на извършеното ще бъде
налагане на наказание "лишаване от свобода" малко над минималния срок,
предвиден в специалната норма – четири години и шест месеца, като
намали
така определеното наказание съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК с 1/3,
с оглед проведената процедура по глава ХХVІІ от НПК и
наложи на подсъдимия наказание три години лишаване от свобода.
С оглед данните за личността на подсъдимия,
съдът прецени, че за постигане на целите на специалната и генералната превенция
не е необходимо той да търпи ефективно наказанието лишаване от свобода.
Налице са и условията за прилагане на
института на условното осъждане, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК
отложи изпълнението на определеното му за изтърпяване наказание с минимален
изпитателен срок от пет години.
На
основание чл.343 г от НК и като съобрази разпоредбите на чл.37, т.7 от НК във
връзка с чл.49, ал.2 от НК съдът наложи на подс.М.
наказание лишаване от правото да управлява МПС за срок от пет години.
Определеният
размер на тези наказания съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта,
обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване
на законите и добрите нрави от страна на подсъдимия. Освен това съдът счита, че
така определените наказания ще въздействат предупредително върху него, а освен
това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото.
Съдът
възложи на подсъдимия направените деловодни разноски в съответствие с чл.189,
ал.3 от НПК.
Съдът
възложи на подсъдимия направените разноски от всеки един от частните обвинители
за адв.възнаграждение.
Водим от
горното съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: