ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.11.2022г., гр. Стара Загора
Административен
съд – Стара Загора, седми състав, в закрито заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Кремена Костова-Грозева
разгледа
докладваното от съдия Костова-Грозева адм. дело №756 по описа за 2021 година.
Производството
е по реда на чл.78, ал.7 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.
Образувано
е по искане на Председателя на
Националното бюро за правна помощ (НБПП) на основание чл. 189 от НПК, чл.81 вр. с чл. 78, ал.7
от ГПК, вр. с чл. 27а от Закона за
правната помощ, в полза на НБПП да бъдат
присъдени разноските, заплатени за възнаграждението на адвоката, предоставил
правна помощ по посоченото
дело. Направено е и искане, след влизане
в сила на съдебния акт, да бъде издаден
изпълнителен лист за присъдените
разноски. Към искането е приложено Решение № СЗ-2074-2359/2022 от 27.10.2022г. на
Председателя на НБПП, с което е определен служебния защитник на ищеца Р.М.С. и
за изплащане на възнаграждение от 320.00 лева.
Съдът,
като взе предвид доводите в искането, приложените към него писмени документи и наличните по делото доказателства, намира
следното:
Производството по адм. дело № 756/2021г. по описа на АС-
Стара Загора е образувано по искова молба на Р.М.С., изтърпяващ наказание
„лишаване от свобода“ в Затвора в град Стара Загора срещу ОД на МВР Стара
Загора, с искане за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди
в размер на 50 000 лева.
Искането
за присъждане на разноски от Председателя на НБПП е постъпило на 18.11.2022г.
Националното бюро за правна помощ не е било страна в съдебното
производство, а чл. 78, ал.7 от ГПК вр.
с чл. 144 от АПК не предвижда краен срок
за предявяване на искането за присъждане на разноски. Такъв срок не е
предвиден и в глава седма от ЗПП, където се уреждат реда и начина на определяне
и заплащане възнаграждението на адвокат, предоставил правна помощ. Видно обаче от редакцията на чл.78, ал.7 от ГПК, НБПП би имала право на присъждане на адвокатско възнаграждение в случаите
на уважаване изцяло/частично на исковата претенция, т.е. нужно е да има
постановен съдебен акт по същество на спора. Производството по делото
продължава да е висящо както към датата на молбата, така и към настоящ момент,
съотв. по спора няма постановен съдебен акт, който да е разрешил окончателно
исковата претенция. Прекратяването на правната помощ по отношение на адв. Д. не
е основание за приложение на чл.78, ал.7 от ГПК, още повече, че съгласно чл.27,
ал.3 от ЗПП, само в случаите, че лицето, което ползва правната помощ не уведоми
за обстоятелства по чл.27, ал.1 от закона, които предпоставят прекратяване на
правната помощ, то възстановява на НБПП направените разноски от момента на
промяната. По делото е налично доказателство, че ищецът е уведомил съда, че ще
ангажира със свои средства адвокат, който да го защитава по делото, поради
което и Съдът веднага е постановил прекратяване на предоставянето на правната
помощ и е разпоредил незабавно да се уведомят АК Стара Загора и НБПП. Ето защо
не следва да се приеме, че искането следва да се приема за допустимо, поради наличие
на специална хипотеза, която да прави основателна претенцията на Председателя
на НБПП, независимо, че по делото няма постановен акт по същество на спора.
По
гореизложените доводи, Съдът намира искането на Председателя на НБПП за присъждане
в негова полза на сумата от 320,00 лева, заплатено възнаграждение за един
адвокат за процесуално недопустимо.
С оглед гореизложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Председателя на НБПП, на
основание чл.78, ал.7 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, в полза на
Националното бюро за правна помощ да
бъдат присъдени разноски в размер на 320.00 лева, явяващи се заплатеното
възнаграждение за един адвоката, предоставил правна помощ по адм. дело № 756/2021г. по описа на АС-Стара
Загора, определен с Решение № СЗ-2074-23593/2011 от 27.10.2022г. на
Председателя на НБПП.
Определението
подлежи на обжалване, с частна жалба пред Върховният административен съд, в 7- дневен срок от съобщаването му .
Определението
да се съобщи на Председателя на НБПП и на страните по делото.
Съдия: