Определение по дело №206/2020 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер

Година

28.08.2020 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

28.08.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

206

По описа за

2020

година.

Производството е образувано по внесена жалба от Н.Д.Н. от ***, действащ чрез адв.Х.М. от АК-***, против Ревизионен акт № Р-16000919005202-091-001/27.02.2020 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив.

Цитираният ревизионен акт е обжалван по административен ред пред директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, по която жалба е налице постановено Решение по жалба срещу ревизионен акт № 228/22.05.2020 г., с което решение е потвърден изцяло процесният ревизионен акт. Препис от решението е връчен на жалбоподателя Н.Д.Н. с известие за доставяне на 01.06.2020 г. Видно от постъпилата в съда жалба против РА, същата е депозирана чрез ТД на НАП-Пловдив с вх. № *** от *** г.

С Разпореждане № 431/06.07.2020 г. на Административен съд – Кърджали, депозираната жалба е оставена без движение и е указано на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи в Административен съд – Кърджали доказателства, че подадената чрез директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП жалба с вх. № *** от *** г., против  Ревизионен акт № 16000919005202-091-001 от 27.02.2020 г. по описа на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 228/22.05.2020 г., е депозирана в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, както и да внесе по сметка на съда дължимата държавна такса в размер на 10 лв.

Със същото разпореждане е изискано от ответника - Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП, в 7 – дневен срок от получаване на съобщението, да представи четливо копие на пощенския плик/от което да е видна датата на изпращане на пратката/, с който е била изпратена процесната жалба с вх. № *** от *** г. от Н.Д.Н. от ***, действащ чрез адв.Х.М.

В съответствие с указанията на съда от страните са постъпили, както следва: От ответника с писмо вх. ***/*** г./л. 247 от делото/ е постъпил оригинал на пощенски плик с клеймо от 19.06.2020 г./л. 248/; От жалбоподателя молба с вх. ***/*** г. в която са изложени съображения, че жалбата е подадена в срок по въведените в нея доводи, както и доказателства за внасянето на дължимата държавна такса и изпращането на същата чрез „Български пощи“ ЕАД.

Съдът, след като обсъди тапа представените доказателства и находящите се в административната преписка, намира, че депозираната от жалба от Н.Д.Н. от ***, действащ чрез адв.Х.М. ***, против Ревизионен акт № Р-16000919005202-091-001/27.02.2020 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив/вх. № *** от *** г. на дирекция “Обжалване и управляние на изпълнението“ гр.Пловдив – л. 7/, се явява недопустима, поради подаването й след изтичане на законоустановените срокове. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК, ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението.

Препис от постановеното Решение по жалба срещу ревизионен акт № 228/22.05.2020 г., е връчен на жалбоподателя Н.Д.Н. лично на 01.06.2020 г. чрез известие за доставяне на „М и Б М ЕКСПРЕС“ ООД – л. 27 от делото. Жалбата против РА е депозирана чрез директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив при ЦУ на НАП - вх. № *** от *** г., като същата е подадена чрез Адвокатско дружество ***, по пощата. Видно оригинала на пощенския плик, същият носи клеймо 19.06.2020 г./л. 248/.

В конкретния случай, предвид датата на връчване на решението – 01.06.2020 г., нормативно установеният в чл. 156, ал. 1 от ДОПК, срок за обжалване изтича на 15.06.2020 г./която дата е ден понеделник от седмицата/, т.е. жалбата се явява просрочена с 4 дни.

Съдът не възприема изложените в жалбата доводи, че оспорването не било просрочено, тъй като препис от решението не бил връчен надлежно на процесуалните представители на жалбоподателя, а лично на него, с което било нарушено правото му на защита. Ирелевантни са твърденията, че бил посочен адрес на адвокатското дружество и всички съобщения в производството следвало да се връчван на адреса на процесуалните представители, а не на адреса на ревизираното лице. В тази връзка, в административната преписка е налично пълномощно от Н.Д.Н., с което е упълномощил адв.Х. Б. М. от *** да го представлява във връзка с възложената ревизия, както и да получава цялата документация от негово име и за негова сметка на адрес в *** – л. 227 от делото. В преписката са налични доказателства за връчване на съобщения по ревизионното производство лично на жалбоподателя на адреси в *** и *** - л. 120, л. 135, като РД и РА са връчени по електронен път. Възражението срещу РД и жалбата срещу ревизионния акт са подадени от Н.Н., чрез Адвокатско дружество ***, но в същите не е отразено, че адресът за кореспонденция на жалбоподателя е именно адресът на адвокатското дружество, като липсва и въведено искане книжата, адресирани до жалбоподателя, да бъдат връчвани на адреса на упълномощения адвокат, респ. на адреса на адвокатското дружество.

Съгласно чл. 28, ал. 1, т. 1 от ДОПК, адресът за кореспонденция за физическите лица, ако не е посочен писмено друг адрес, е постоянният адрес. По силата на чл. 29, ал. 1 от ДОПК  връчването на съобщенията в административното производство се извършва на адреса за кореспонденция на субекта. Ал. 6 на цитираната норма, въвежда изискването, съобщенията се връчват на лицето, негов представител или пълномощник, член на орган на управление или на негов служител, определен да получава книжа или съобщения. Съгласно чл. 29, ал. 9 от ДОПК, съобщението може да се връчи и на всяко друго място, когато се получава лично от лицето или от негов представител.

Предвид горното и доколкото съобщението за постановеното Решение по жалба срещу ревизионен акт № 228/22.05.2020 г., е връчено на ревизираното лице - жалбоподателя Н.Д.Н., лично на 01.06.2020 г. на постоянния му адрес по местоживеене, то не е налице нарушение на правилата по ДОПК за връчване на съобщенията, поради което съобщаването на 01.06.2020 г. на жалбоподателя, за постановеното решение, е редовно, т.е. депозираната на 19.06.2020 г. жалба е просрочена. Следва да се отбележи, че по делото не са въведени възражения от Н., че връченото му известие за доставяне на 01.06.2020 г., не е получено лично от него.

По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 5 от АПК процесната жалба следва да се остави без разглеждане и образуваното  производство пред административния съд да бъде прекратено. Липсва въведено искане от ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което съдът не дължи произнасяне в този смисъл.

Водим от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба/вх. № *** от *** г./ от Н.Д.Н. от ***, действащ чрез адв.Х.М. от АК-***, против Ревизионен акт № Р-16000919005202-091-001/27.02.2020 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –Пловдив, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 228/22.05.2020 г., като недопустима, поради просрочието й.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 206/2020 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба, в 7- дневен срок от съобщаването му. 

 

                                                     Председател: