№ 32
гр. Търговище, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20213500900041 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ищците адв.П. К.
от САК за изменение на решение №72/02.12.2022г., постановено по т.д.
№41/2021г. на Окръжен съд-Търговище в частта му за разноските, чрез
завишаване размера на адвокатското й възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от
ЗАдв на сумата 7 380 лв. с ДДС, както и намаляване адвокатското
възнаграждение на насрещната страна на сумата 2 100 лв. с ДДС, присъдено
от ищеца В. Х. А. и на 1 560 лв. с ДДС, присъдено от ищцата Х. Ю. Х.а,
действаща като майка и законен представител на Я. Ю. Б..
Писмен отговор в срока по чл.248, ал.2 от ГПК от ответниците не е
постъпил.
След проверка по реда на чл.247-248 от ГПК, съдът констатира
следното:
С посоченото решение искът по чл.432, ал.1 от КЗ на ищцата А. Й. С. е
уважен в размер на 84 000 лв., обуславящо дължимо адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв в размер на 8 844лв. с ДДС(2 650
лв.+ 8% от 59 000 лв.=4720 лв.+ 20% ДДС=1 474 лв.), а не в размер на 3 660
лв., както съдът неправилно е присъдил, несъобразявайки промяната в
нормативната уредба, поради което молбата по чл.248 от ГПК е основателна в
тази й част и следва да бъде уважена, съобразно претендирания размер.
Отхвърленият иск по чл.432, ал.1 от КЗ на ищеца В. Х. А. е в размер на 15 000
лв., обуславящо дължимо адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от
ЗАдв в размер на 2 100 лв. с ДДС (1300 лв.+ 9% от 5 000 лв.=1 750 лв.+ 20%
1
ДДС=350 лв.), а не в размер на 2 520 лв. Дължимото от ищцата Х. Ю. Х.а,
действаща като майка и законен представител на Я. Ю. Б. адвокатско
възнаграждение на насрещната страна по отхвърления иск по чл.432, ал.1 от
КЗ в размер на 10 000 лв., възлиза на сумата 1 560 лв. с ДДС(400 лв.+ 10% от
9 000 лв.=900 лв.+ 20% ДДС=260 лв.), а не в размер на 2 520 лв.с ДДС,
обуславящо уважаване на молбата по чл.248, ал.1 от ГПК и в тези й части.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение №72/02.12.2022г., постановено по т.д.№41/2021г. по
описа на Окръжен съд-Търговище в частта му относно присъденото от
ответника ЗД“Бул Инс“АД-гр.София, ЕИК ********* в полза на
процесуалния представител на ищците адв.П. К. от САК адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв, като
УВЕЛИЧАВА размера на същото от сумата 3 660 лв. с ДДС на сумата
7 380 лв. с ДДС, на осн.чл.248, ал.3 от ГПК.
ИЗМЕНЯ решение №72/02.12.2022г., постановено по т.д.№41/2021г. по
описа на Окръжен съд-Търговище в частта му относно присъденото от ищеца
В. Х. А. от с.Голямо Ново, общ.Търговище, ЕГН:********** и ищцата Х. Ю.
Х.а от с.Трапище, общ. Лозница, ЕГН:********** в качеството й на майка и
законен представител на малолетния Я. Ю. Б., род. на С.., ЕГН:********** в
полза на ответника ЗД“Бул Инс“АД-гр.София, ЕИК ********* адвокатско
възнаграждение в размер на по 2 520лв. с ДДС всеки един от двамата, като
НАМАЛЯВА размера на същото от сумата 2 520 лв. с ДДС на сумата 2
100 лв. с ДДС по отношение на ищеца В. Х. А. от с.Голямо Ново,
общ.Търговище, ЕГН:********** и от сумата 2 520 лв. с ДДС на сумата 1 560
лв. с ДДС по отношение на ищцата Х. Ю. Х.а от с.Трапище, общ. Лозница,
ЕГН:**********, на осн.чл.248, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд-Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
2