ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Смолян, 23.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно
гражданско дело № 20245400500006 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
***************************************
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна. Поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА фазата на съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
Адв. М. – Уважаеми окръжни съдии, моля Ви да постановите решение,
с което уважите жалбата на моя доверител, отмените решението на Районния
съд, в обжалваната част и вместо него постановите друго, с което определите
размера на издръжката до законоустановения минимум, който е в сила след
01.01.2024 година. Подробни съображения сме изложили във въззивната
жалба, като моля най-вече да имате предвид, че действително децата се
нуждаят от средства за издръжка, но в края на краищата законодателят казва,
че трябва да се вземе предвид и възможностите на родителите. В конкретния
случай, нашият доверител не работи по трудово правоотношение. Моля да
имате предвид, приложените още в първата инстанция доказателствата, в
които се вижда, че същият в последните години не е получавал трудово
1
възнаграждение, а нещо повече. Това, че няма доходи се установява от
справката, която е приложена, в която се вижда, че лицето е с прекъснати
здравно-осигурителни права т.е. той няма средства дори да си плати
здравните осигуровки, за да е със здравно-осигурителни права. И в тази
връзка аз ще Ви моля, когато постановявате Вашия съдебен акт, да не се
доверявате на показанията на двамата свидетели Б. Д., който е съпруг на
въззиваемата и Д. Д., която е снаха и сестра на Б. Двамата са изключително
заинтересовани от изхода на делото и независимо от обстоятелството, че
Районният съд е посочил, че е ценил показанията им, при условията на чл.
172 от ГПК, аз считам, че това не е така. Твърденията, че той работел някъде
и че имал доходи, просто са не подкрепени от никакви доказателства. В тази
връзка и като имате предвид изключително затрудненото му семейно,
материално положение и най-вече материално, моля да уважите жалбата с
произтичащите последици.
Адв. Т. – Уважаеми окръжни съдии, считам изложените във въззивната
жалба доводи за неоснователни. Правилно Златоградския районен съд е
определил размера на издръжката за двете деца, с оглед техните нужди и
тяхната връзка. Що касае обстоятелството, че Б. К. няма доходи, считам, че
направените справки за здравни осигуровки и НОИ, не могат да дадат
възможност да се направи същото като обоснован извод, тъй като много хора
работят в сектора на сивата икономика, още повече в голям град като С.
Показателен е фактът, че Б. К. не живее при родителите си, а живее на
квартира. Щом може да си позволи квартира, знаем всички какви са наемите в
С., той явно получава и някакви доходи, които същите не обявява. С оглед на
това, моля да потвърдите решението на Златоградския районен съд като
правилно и законосъобразно. Моля да присъдите на доверителката ми
разноски за настоящата инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 06.02.2024 година.
Протоколът написан в с.з.
2
Заседанието закрито в 10,35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3