О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 339/16.7.2018г.
Девненският районен съд, 2-ри състав, в
закрито съдебно заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
1284 по описа за 2017гза да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на ***.
С разпореждане от 14.02.2018г. производството
е оставено без движение, като на ищеца са дадени указания по редовността на
исковата молба –в двуседмичен срок от
уведомяването да представи доказателства
за адресна регистрация на ответника за цялата страна, като вземе предвид, че в
случай, че същия няма българско гражданство съгласно разпоредбата на чл.54 от
ЗЧРБ в МВР се поддържа Единен регистър за чужденци, в който се посочва и
съответния постоянен и настоящ адрес в РБ, както и да посочи адрес на ответника
съгласно разпоредбата на чл. 127, т. 2 ГПК, съобщението за което е получено от
процесуалния представител на страната на 22.02.2018г. Впоследствие по молба на
ищеца срока за изпълнение указанията на съда е бил продължаван, като
заместващия съдията докладчик съдия с разпореждане от 22.03.2018г. последно
е продължил същия до 21.04.2018г. На
08.05.2018г. указанията на съда са изпълнени, като е представено издадено от
ОДМВР Варна на 18.04.2018г. удостоверение за адреса на ответника в страната.
Съдът намира, че производството по делото
следва да бъде прекратено.
Съобразно разпоредбата на чл.60 и чл. 61, ал.
2 ГПК определеният от съда срок за цялостно изпълнение на указанията се явява
изтекъл на 27.04.2018г., до който момент не е постъпвала молба за изпълнение на
същите, нито е искано продължаване на срока.
Уточняваща молба е постъпила във ДРС едва на
08.05.2018г.,макар удостоверението на ОДМВР да е било издадено още на
18.04.2018г. и да е могло да бъде представено в определения от съда срок от проц. представител на ищцовото дружество.
По силата на изричната императивна разпоредба
на чл.64, ал.1 ГПК процесуалните действия на страните, извършени след
определените за тях срокове не се вземат предвид от съда -така и Определение №425/16.12.2014г. на ВКС
по ч.гр.д. №7152/2014г., II ГО; Определение №839/25.11.2014г. на ВКС по ч.гр.д.
№5455/2014г., III ГО; Определение №894/1.12.2014г. на ВКС по ч.гр.д.
№6610/2014г., IV ГО и много други. Ако
страната не извърши проц. действие в определения й от съда срок , тя не може да
го извърши по – късно съгласно
разпоредбата на чл. 101, ал.3 ГПК, ако искането за продължаване на срока е
уважено, страната може да извърши съотв. проц. действие до изтичане на
продължения срок. Страната сама е длъжна да следи дали искането й за
продължаване на срока е уважено и с колко време. Ето защо постъпилата след
изтичане на срока за изпълнение на указанията уточняваща молба с приложено удостоверение на ОД на МВР, не следва да се зачита от съда. Още повече в рамките на продължения от
съда срок дори и упълномощения юрисконсулт на ищеца да е бил възпрепятстван да
изпълни указанията на съда / напр. поради болест, командировка, ползван отпуск
и т.н. /, то същия е можел да иска ново продължаване на срока, респ. втория упълномощен по делото
юрисконсулт -пълномощно за юрк. Д. Д.на
л. 54 от материалите по делото, да представи уточняваща молба и удостоверение
за адрес на ответника по делото.
Поради изложеното съдът намира, че в
предоставения на ищеца срок не са изпълнени указанията на съда и на осн.
чл.129, ал.3 ГПК и производството по делото следва да бъде прекратено.
За пълнота на изложението следва да се
отбележи, че доколкото видно от доказателствата по делото ответникът е без
българско гражданство, то справка за адрес на същия следва да бъде направена не
в Национална база данни „ Население „ , а в Единния регистър за чужденците по
чл.54 ЗЧБР, до който съдът няма осигурен служебен достъп.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1284 по
описа за 2017г. на РС Девня и ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА с приложенията на осн.
чл.129, ал.3 ГПК вр. чл.64, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС –
Варна в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………