№ 890
гр. Сливен, 13.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело частен характер № 20242230200671 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Частният тъжител А. К. Д., редовно призован, не се явява За не него се
явява адвокат М. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно
от 05.04.2024 г., представено по делото.
Подсъдимия Г. З. Г., редовно призован, се явява лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получих копие от тъжбата преди повече от 7 дни,
която е подадена срещу мен. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ДАВА ХОД на делото като докладва,че тъжбата следва да се счита
за подадена против подсъдимия за извършено от него престъпление по
чл. 130, ал. 1 от НК.
По делото е постъпила тъжба от А. К. Д. против подсъдимия Г. З. Г., с
която повдига обвинение срещу последната с правно основание чл. 130, ал. 1
1
от НК.
Със същата тъжба се предявява против подсъдимия граждански иск в
размер на 2000,00 лева, за причинените от престъплението неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на нанесените
увреждания 20.03.2024 г.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Оспорвам тъжбата. Възразявам против
гражданския иск.
Съдът счита искът за своевременно предявен, но приема, че
доказването на размера му ще доведе до отлагане на делото с цел събиране на
писмени и гласни доказателства, което от своя страна би нарушило
разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК оказваща забрана разглеждането на
граждански иск да стане причина за отлагане на наказателното дело.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес предявеният от А. К. Д. подсъдимия Г. З. Г. граждански иск в размер
на 2000,00 лева, за претърпените от престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането, а именно – 20.03.2024 г..
НЕ КОНСТИТУИРА А. К. Д. в качеството на граждански ищец.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. З. Г. - роден на 12.04.1972 г. в гр. Котел, българин, български
гражданин, с адрес гр. Сливен, кв. „С.К.“ бл. 16, вх. Г, ет. 4, ап. 11, със средно
образование, неженен, работи като управител на ЕТ „Зора – Г. Г.“, със
седалище с. Н., общ Котел, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим и моля да
допуснете до разпит един свидетел Я.Р.З., който ще установява
нараняванията на тъжителя.
ПОДСЪДИМИЯ Г.: Възразявам, тъй като там нямаше никой. Дойдоха
само двама полицаи.
2
Съдът счита направеното доказателствено искане за разпит на свидетеля
Янчо Зенгинов, за основателно и във връзка с предмета на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Я.Р.З..
Съдът въведе свидетеля Зенгинов в залата.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Я.Р.З. - на 43 г., български граждани, женен, работи, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
по чл.290 от НК, обещава да говори истината.
Съдът отстрани от злата свидетеля.
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. К.: Склонни сме към спогодба.
ПОДСЪДИМИЯ: Мога да му се извиня, но не желая защитник.
Съдът прикани страните към спогодбата, но тъй като такава не се
постигна
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът ДОКЛАДВА, че делото е образувано по тъжба от Г. СВ. Д. с
правно основание чл. 130, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276,ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частния тъжител да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
АДВ.К. прочете тъжбата.
АДВ.К.: Поддържам тъжбата. Имам още едно искане. Моля да се изиска
наказателната преписка по ДП №1686/2024 г. по описа на РП – Сливен, с
който е постановен отказ да се образува ДП, където има материали и
3
видеозапис на случилото се снет по реда на НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Не възразявам да се изиска преписката.
Съдът счита направеното доказателствено искане за основателно и във
връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от РП - Сливен ДП №1686/2024 г. по описа на РП –
Сливен, ведно с диск с видео-аудио запис.
ПОДСЪДИМИЯ Г.: Получил съм тъжбата преди повече от 7 дни.
Запознат със съдържанието й. Разбирам обвинението. Не се признавам за
виновен. Дойдоха двама, които са органи на реда и ми написаха акт. После
тъжителят поиска и протокол за ПТП и каза, че ще отиде в съда и ще вземе
лесни пари. На 20.03.2024 г. сутринта излизах с камиона от Топливо – това е
склада ми за дърва, който се намира срещу магазин „Еуфория“, който
представлява комплекс за развлечение. Той се движеше в посока от града към
вилна зона с автомобил „Хонда“. Аз спрях, защото той се движеше с висока
скорост. Този, който е на асфалта е с предимство т.е. той. Аз спрях, защото
знам, че е с път с предимство и тъй като се движеше с висока скорост, той се
търна по бронята ми. Порталът е на улицата с асфалт, но той се търна в моята
броня. Продължи движението си и на 50 метра спря и се върна. Аз стоях до
камиона, но бях слязъл от кабината. Той дойде и каза, че съм „некадърник“ и
се върна към колата си и аз отидох до колата му и го хванах за анцуга и го
попитах „Ти на кой викаш некадърник.“. Може да съм казал нещо, но не
помня точните думи. Може да съм казал „въшльо“ и „педераст“, но не помня
точно какво съм му казал. Той говореше по телефона и извика органите на
реда. Хванах го за яката и го питах на кой викаш „некадърник“ и той каза, че
ще извика полиция. Аз не съм го удрял. Аз го държах за анцуга. След като го
пуснах той извика полиция и дойдоха двама органи на реда. Категорично
твърдя, че удари не съм нанасял. Повече съприкосновения между нас нямаше.
Той като дойде нямаше кръв по него. Ако го бях ударил щяха да му хвръкнат
очилата. Той даже не вижда, не знам как кара кола. Тогава го питаха какво да
пишат полицаите и той каза акт. С този човек се срещаме по пътя. Той си
избра да му напишат акт, а после поиска и протокол за ПТП и каза, че ще
изкара лесни пари.
4
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели.
РАЗПИТ НА СВИД. ЗЕНГИНОВ: Приятели сме с частния тъжител.
През март беше тази година и към седем и нещо ми звънна Наско и ми каза,
че се е ударил с товарен автомобил до „Еуфория“, – парти център и освен, че
се е ударил, шофьорът на товарния автомобил го набил. Отидох на място и
видях господина – подсъдимия. Отидох при Наско и той ми разказа, че е
настъпило ПТП между товарния автомобил и неговия и като е настъпило
ПТП, като са слезли двамата, господинът му е нанесъл удари в лицето и
врата. На устната му имаше засъхнала кръв мисля, че беше на долната, но не
съм категоричен точно на коя. В лявата страна на лицето по-скоро долната
част беше подута. Още като той ми се обади по телефона му казах да звънне
на тел. 112 и той каза, че е звъннал и малко след като аз отидох дойде екип на
Пътна полиция. Не мога да кажа точно кои бяха. Изпробваха ги за алкохол и
им написаха протокол за ПТП и акт. Преди да дойдат колегите аз го попитах,
но не съм сигурен дали не беше и след като те дойдоха го попитах защо го е
ударил. Той каза, че нещо от сорта че го издразнил. Аз му казах „Ударил си
го, защото знаеш, че няма да ти отвърне.“. Защото Наско го познавам и
никога няма да му отвърне. Наско никога няма да тръгне да му отвръща, той е
кротък човек. Носи очила. Мисл,я че беше с очила, не съм забелязал да са
счупени. Каза, който ще да е щял да го удари щом го дразни. След като
приключи всичко казах на Наско къде да си подаде жалба и къде да си
направи медицинско. Аз лично го закарах при доктор Чаушев, който го
прегледа и му даде медицинско. Изчаках го и го прибрах. След една седмица
се видяхме беше му минало. Аз бях до известно време там и не си спомням
дали бях там по време на писането на акта. Не съм чул Наско да казва, че ще
изкара лесни пари, но аз не бях през цялото време там и не знам.
АДВ.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се
противопоставям да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.К.: Моля да уточня, че полицейските служители са А. А.ов А.ов и
Боян Иванов Железчев и моля да ги призовете за следващото съдебно
заседание. Нямам други доказателствени искания.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Аз също искам да бъдат призовани и разпитани.
Съдът, след като изслуша становищата на страните прие, че делото е
неизяснено от фактическа страна, с оглед необходимостта от събиране на
допълнителни доказателства,поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.07.2024 г. в 09.30 часа, за
която дата и час явилите се в днешно съдебно заседание да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите А. А.ов А.ов и Боян Иванов Железчев.
ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените писмени доказателства от страна
процесуалния представител на частният тъжител.
Дава възможност на страните да ангажират допълнителни гласни и
писмени доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.50 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6