ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2619
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А Ф. П
като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110200133 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на раздел V към Глава III от ЗАНН. Постъпила е жалба срещу НП,
ведно със съответната административно-наказателна преписка.
Съдът намира, че жалбата към момента (в това число след първоначалното й оставяне без
движение) следва да бъде преценена като допустима, включително доколкото отбелязването
„непотърсена“ няма как да се свърже само по себе си с хипотезата, визирана в чл. 58, ал. 2 от
ЗАНН, но следва за изясняване на делото (във връзка с изясняване на това следва ли да се
приложи по-нататък в рамките на производството разпоредбата на чл. 63г от ЗАНН) да се
допусне разпит на свидетел (за призоваването на когото с оглед данните, с които съдът
разполага, ще се наложи процедиране по реда на чл. 178, ал. 2 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН),
като е налице хипотеза по чл. 108, ал. 1 от НПК, като процесната жалба е подадена от
активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване правен акт, при спазване на
императивните изисквания за форма и съдържание и пред родово и местно компетентен съд,
поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
за което да бъдат призовани страните. За разкриване на обективната истина (в това число
съобразявайки чл. 14, ал. 2 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН) следва да се допуснат като
доказателства приложените от страна на жалбоподателката (налични като копия) трудов
договор, длъжностна характеристика и справка за приети и отхвърлени уведомления;
останалите доказателствени искания на жалбоподателката не са относими към предмета на
делото. Отделно, на основание чл. 159 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, за разкриване на
обективната истина от предмета на доказване по делото, следва да се изиска посочената по-
долу справка. Относима към предмета на делото (по същество) е и приложената вече към
него разпечатка – служебно изготвена справка НБД относно жалбоподателката, поради което
същата справка следва да се допусне като доказателство.
Ето защо и на основание чл. 327 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 61 от ЗАНН, включително
предвид натоварения график на съдебния състав, съобразявайки още чл. 122, ал. 1 от ПАС и
1
чл. 15 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2024 г. от 09:00
часа, за когато да се призоват жалбоподателката (при призоваването на която да се укаже
правото й да се яви с/изпрати процесуален представител, като призоваването се извърши на
адреса, посочен в жалбата) и административно-наказващият орган – заместник-кметът на
Столична община с ресор, съответстващ на този, който е имал към 31.08.2021 г. заместник-
кметът Дончо Петров Барболов.
Допуска като доказателства приложените от страна на жалбоподателката (и налични като
копия по делото) трудов договор, длъжностна характеристика и справка за приети и
отхвърлени уведомления.
Оставя без уважение останалите доказателствени искания, направени от страна на
жалбоподателката.
Допуска като доказателство служебно изготвената по делото справка НБД относно
жалбоподателката.
Допуска разпит по делегация, който да се извърши от РС – Варна на 20.09.2024 г. от 14:00
часа (в която връзка страните да се призоват за явяване и пред РС – Варна за така посочените
дата и час), на Владимир Александров Черналиев, домоуправител към 16.05.2023 г. на
етажната собственост на адрес гр. Варна, ул. „Карнеги“ № 8, в качеството на свидетел, който
да се призове за заседанието пред РС – Варна чрез ОДМВР – Варна (по горепосочените
данни за адрес). На свидетеля да бъдат зададени следните въпроси: Към месец септември –
месец октомври 2021 г. обитавала ли е реално ап. 10 на ет. 4 в гр. Варна, ул. „Карнеги“ № 8
С. Д. Е. (родена през 1977 г.)? Свидетелят бил ли е към така посочения период
домоуправител на етажната собственост на адрес гр. Варна, ул. „Карнеги“ № 8?. Препис от
настоящото определение да се връчи на страните (на жалбоподателката – на адреса, посочен
в жалбата) с указание, че в 7-дневен срок от връчването могат да депозират в Софийския
районен съд въпросни листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на свидетеля
Черналиев. На РС – Варна с оглед изпълнение на постановената делегация да се изпрати
препис от настоящото определение ведно с постъпилите в съответния срок въпросни
листове, както и ведно с наличните по делото данни за самоличността на процесуалния
представител на жалбоподателката (с оглед установяване на евентуална свързаност на св.
Черналиев с визирания процесуален представител при проверката на самоличността му и в
случай, че процесуалният представител не участва в съответното заседание).
Да се изиска от „К“ ЕООД с ЕИК **** със седалище и адрес на управление съгласно
ТРРЮЛНЦ гр. Добрич, ул. „****** № **, ет. ** писмена справка относно това дали на
02.06.2021 г. към 13:20 часа лицето С. Д. Е. с ЕГН ********** следва да е полагало труд като
работник/служител на дружеството, изразяващ се в продажби (на палачинки, минерална
вода и безалкохолни напитки), осъществявани от метална конструкция (самостоятелно
съоръжение за извършване на търговия на открито), в гр. София.
2
Определението не подлежи на обжалване или протестиране отделно от крайния съдебен акт
на настоящата инстанция по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3