№ 297
гр. Благоевград, 18.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниВалери Миленков
заседатели:Нери Барзева
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело
от общ характер № 20241200200068 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград се явява прокурор А..
Подсъдимият Н. Л. М., се явяват доведен от ОЗ „Охрана“ и със
защитникът си адв. Д. Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, счита че не са
налице процесуалните пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на подсъдимият:
Н. Л. М.: роден на *** г. в гр. И., българин, българско гражданство,
осъждан, със средно образование, безработен, неженен, с постоянен адрес:
гр. П. обл. П., ул.“К. Г.“ № 5, ЕГН **********.
1
СЪДЪТ разяснява на подсъдимият правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата и моите процесуални
задължения в рамките настоящото производство. Получих препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
За обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Дава възможност на страните да вземат становището по въпросите
визирани в разпоредбата на чл.248, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите регламентирани в чл.248 от НПК, изразявам
следното становище.
Дели е родово и местно подсъдно на ОС – Благоевград, с оглед
правната квалификация на деянието и местоизвършване на престъплението.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В ДП фаза на процеса, считам че не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалото лице.
Считам, че не са налице основания за разглеждане делото при закрити
врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател.
Защитник вече е назначен, не се налага назначаване на такъв. Не се налага
2
назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и не се налага извършване на съдебно- следствени действия по
делегация.
Считам, че не са налице основания за изменяне на взетата МНО
„Задържане по стража“ и ви моля да я потвърдите.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Доколкото не ми е известно да е налице воля или съгласие на
обвиняемия за разглеждане на делото по реда на особените правила ще ви
моля да насрочите за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата
посочени в приложението на ОА.
АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, стига
пострадалия да е редовно призован, мисля че няма пречка да се даде ход. В
този случай, след като няма редовно призоваване на пострадалото лице мисля,
че съда следва да обсъди въпроса дали са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, тъй като същият е лишен от правата си по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам казаното от защитата.
АДВ. Х.: Аз също приех, че е редовно призован пострадалия. Относно
развитие на производството, току-що разговарях, с моя подзащитен и му
обясних че при съкратено съдебно следствие с 1/3 от присъдата му ще бъде
намалена, не желае, желае делото да бъде разгледано по общия ред.
Разговаряли сме по принцип с Окръжна прокуратура за постигане на
споразумение, но на този етап моя подзащитен няма възможност да
възстанови щетите на пострадалото лице. Така, че на този етап все още сме
далеч от споразумение, защото се смениха няколко прокурора. Говорихме с
първия прокурор, който беше в ДП. Прокурор А. е прокурорът, който е след
прокурор Ф., вторият прокурор, така че не сме разговаряли с прокурор Ф.,
който се явява титуляр по настоящото наказателно дело. Според мен, това
което ни беше предложено от прокурор А. не се приема от моя подзащитен
като размер на наказанието, затова на този етап, тъй като няма и
възстановяване на вредите.
3
Като взе предвид становището на страните, обстоятелството, че за
днешното с.з. е нередовно призован пострадалият съдът, намира че е налице
процесуална пречка за хода на разпоредителното заседание като на последния
следва да му бъде дадена възможност да вземе отношение по въпросите по
чл.248 от НПК, като в тази връзка отново му бъде изпратена призовка на
известните адреси. В призовката изрично се укаже на пострадалия, че следва
да се яви за разпоредително заседание, в което да направи своите искания и
възражения, и искания вкл. за конституирането като граждански ищец и
частен обвинител, както и, че възраженията за допуснати съществени
процесуални нарушения може да ги направи само в разпоредително
заседание, ако не ги направи в него не може да се позовава при евентуално
обжалване на присъдата пред горната инстанция.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.04.2024 г. от 10:00 часа, за
която дата и час, на присъстващите съобщено, с призоваване на подсъдимия в
Затвора в Б. и на пострадалото лице.
УКАЗВА на пострадалия, че следва да се яви за разпоредително
заседание, в което да направи своите искания и възражения, и искания вкл. за
конституирането като граждански ищец и частен обвинител, както и, че
възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения може да ги
направи само в разпоредително заседание, ако не ги направи в него не може
да се позовава при евентуално обжалване на присъдата пред горната
инстанция.
СЪДЕБНИТЕ ЗАСЕДАТЕЛИ уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4