Определение по дело №886/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба с вх. № 4987/05.11.2024 г. от „Рибовъдство Острица“ ООД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление (по данни от Търговския регистър) [населено място], общ. Две могили, [улица], [тел. номер]/821101 и посочен съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1 – адв. М. Г. срещу Решение № РД-399/14.10.2024 г. за налагане на финансова корекция в размер на 13 427,36 лева, издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма за развитие на сектор“ Рибарство“ 2007-2013г., връчено на 25.10.2024г.

Дадените от съда указания за отстраняване на нередовности са изпълнени, което предполага насрочване на делото в открито с.з.

Представена е и адм.преписка.

Направено е доказателствено искане за назначаване на експертиза съдържащо се в молба с вх. № 5287/22.11.2024 г., по която адм.орган не е взел становище.По молбата съдът ще се произнесе след становището и след обосноваване на необходимостта й от жалбоподателя, като се има предвид ,че ФК е наложена не за нарушение –неизползване на придобити активи по одобрен проект/ В решението на УО не става дума за неизползване на активите по предназначение, в който смисъл са доводите в жалбата/, а за неизпълнение на производствена програма за 2018г. , като е зачетено посоченото в протоколи №1 /02.05.2018г,№ 2/01.06.2018г . 320 кг.европейски сом зарибителен материал ,изконсумиран от корморани, като е зачетено [рег. номер]. европейски сом за консумация. Така е формиран извод за 39,92 % неизпълнение на ПП за последната 2018г., като неизпълнение на одобрени индикатори и определена ФК от 2,5 % е съгласно Методиката за определяне на размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство", съфинансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 г.

Спорът е относно установено несъответствие между количествата по ПП и реално реализираните количества, спрямо действително декларираното по счетоводни документи произведена продукция за 2018г. и дали то се дължи на форсмажорни обстоятелства- унищожаване на рибната популация от корморани, т.е дали неизпълнението на производствената програма за 2018 г., в частта по отношение на предвидените количества европейски сом за консумация, се дължи на поведението на бенефециера, а не на събитие с извънреден характер

УО е приел частично този довод в мотивите , позовавайки се на Резолюция на Европейския парламент от 4 декември 2008 г. относно приемането на Европейски план за управление на популациите от корморани с оглед на свеждането до минимум на нарастващото въздействие на кормораните върху запасите от риба, риболова и аквакултурите (2008/2177(INI) и последваща Резолюция на Европейския парламент от 17 юни 2010 г. относно нов импулс за стратегията за устойчиво развитие на европейската аквакултура (2009/2107(INI)), т. 43 е отбелязано следното: "... ограничаването на вредите, причинявани от корморани и други грабливи птици на предприятията за аквакултури, е основен фактор за производствените разходи и следователно за тяхното оцеляване и конкурентоспособност; насочва вниманието към необходимостта от оценка на загубите, причинени от кормораните и от други грабливи птици в сектора на аквакултурата, както и от изготвянето на планове за коригиращи действия в сектора".

Следва да се има предвид, че част от зададените задачи 1-3 визират документи, които страните следва да представят. Уточняването на спорните въпроси следва да се извърши в писмения отговор, с оглед необходимостта от комплексна експертиза.

Към настоящия момент съдът не разполага с информация за електронния адрес на административния орган, такъв не е посочен в съпроводителното писмо,с което е представена преписката, поради което ще използва този, който е обявен на официалната интернет страница на ИАРА [интернет адрес]

Предвид гореизложеното и на основание чл.154, ал.1, чл.157, ал.1, чл.163, ал.1 и чл.171, ал.6 от АПК, във връзка с чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕФСУ съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Рибовъдство Острица“ ООД, ЕИК *********; със седалище и адрес на управление (по данни от Търговския регистър) [населено място], общ. Две могили, [улица], [тел. номер]/821101,с управител В. Р. Р. и посочен съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1 – адв. М. Г. и ел.адрес [електронна поща]

ОТВЕТНИК: ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма за развитие на сектор“ Рибарство“ 2007-2013г. и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури –[населено място]

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.01.2025 г. от 11.00ч. часа в зала № 2 на Административен съд - Русе.

ПРИЛАГА завереното копие на преписката, по която е издаден оспорения административен акт, постъпила в съда с придружително писмо с вх.№ 5691/18.12.2024 г.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 9, ал. 3 от АПК, разпределя доказателствената тежест, както следва:

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 170, ал. 1 от АПК негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Указва на жалбоподателя да уточни спорните фактически въпроси и да мотивира искането за назначаване на експертиза. Ако разполага с документи да ги представи.Ако разполага с вътрешни правила за инвентаризация на произведена продукция да ги представи. Да посочи използвания метод на инвентаризация. Да докаже, че неизпълнението на производствената програма за 2018 г., в частта по отношение на предвидените количества европейски сом за консумация, се дължи на събитие с извънреден характер , което е било непредвидено или непредотвратимо. Ако има щети нанесени от корморана, предявил ли е претенция към МОСВ, уведомил ли е УО по чл.306 ал.3 ТЗ и по чл. 47 ал.2 и т. 35, § 1 от ДР на Наредба № 6 от 3.05.2012г.

УКАЗВА на ответника, че основание чл. 170, ал. 1 от АПК трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, като представи доказателства за компетентност на подписалия обжалваното решение –Я. К.-зам.изп.директор на ИАРА.

УКАЗВА на ответника задължението да вземе становище по въпросите от исканата експертиза. Ако разполага с утвърдени правила и методи по които бенефициерите следва да отчитат произведеното количество риба за консумация, да ги представи. Да посочи изрично оспорва ли извършената от оспорващия инвентаризация през 2018г.с Акт-Сравнителна ведомост № 1/31.12.2018г. и ако да- кой метод или фактически действия при инвентаризацията

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните, на основание чл. 163, ал. 2 от АПК в 14-дневен срок да представят писмен отговор по поставените въпроси за експертиза и да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани, както и да представят писмените доказателства, с които разполагат.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните чрез връчване на съобщението по електронен път, както следва:

На жалбоподателя – на електронен адрес [електронна поща]

На ответника –на електронен адрес на ИАРА

Страните следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай то ще се счита за връчено при условията на чл. 137, ал. 3 от АПК.

Определението е окончателно.