№ 2255
гр. Пловдив, 29.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело
частен характер № 20225330201211 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ В.Г.И. редовно уведомен, се явява лично и с
повереника си адв. С.С. от АК – Пловдив.
ПОДСЪДИМИЯТ И.В.И. редовно уведомен, се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р.И.И. редовно увудомена, се явява лично.
П.А. редовно уведомен, се явява лично.
Г. Г. редовно уведомен, се явява лично.
К.К.И. редовно уведомена, се явява лично.
Г.Х.К. се явява лично, редовно уведомен.
В.П.Я. редовно уведомена, се явява лично.
К. В. Н. редовно уведомен, се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Ч. Т. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. И.: Да се гледа делото, но кагото пристигне адвоката ми К.Н..
Няколко пъти проведох разговор с адв. К.Н.. Упълномощих адв. Н. да ме
представлява по делото, когато се видяхме. Това не помнякогат беше. Преди
две седмици упълномощих адв. Н. да ме представялява по делото. Той ще
дойде днес. Разбрах, че паркирал и идва. Желая да го изчакаме, тъй като съм
го упълномощил преди две дседмици. Моля да бъде изчакан.
Съдът изчаква адв. К.Н..
В 14,37 часа в залата се явява адв. К.Н. от АК - Пловдив, който
1
представя пълномощно в открито съдебно заседание от днес.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Искам да предложа на другата страна да обсъдим спогодба.
Разговарял съм с моя клиент.
Съдът, служебно констатира наличието на очевидна фактическа
техническа грешка в разпореждането за насрочване на съда, а именно на
първата страница последния абзац, да не се чете целия, тъй като същият е
останал по друго дело.
Съдът запита страните за становище.
АДВ.С.: Не възразявам да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка, в посочения смисъл.
Ч.Т. И.: Не възразявам да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка.
АДВ.Н.: Не възразявам да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка, в посочения смисъл
ПОДС.И.: Не възразявам да бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка.
Съдът, като взе предвид становището на страните и липсата на
възражение от страна на подсъдимия и неговият защитник, намира, че следва
да бъде допусната поправка на очевидна техническа грешка, в смисъл първата
страница последния абзац, да не се чете целия, тъй като същият е останал по
друго дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна техническа грешка в разпореждането
за насрочване на съда, а именно първата страница последния абзац, да не се
чете целия, тъй като същият е останал по друго дело.
АДВ. Н.: Моля да ни дадете възможност да уговорим спогодба.
Съдът като взе предвид становищата на страните, немери че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, пради което следва да
бъде пресдоставена възможност на страните за сключване на спогодба,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия.
И.В.И., роден **, живущ в **, б., б.г., женен, с висше образонание,
2
работещ като инструктор категори В, неосъждан, ЕГН **********.
На подъсдимя се разясниха правата в процеса по чл. 55 от НПК.
ПОДС. И.: Разбирам правата си.
Предвид изявлението на страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да уговорят параметри за сключване на
спогодба.
Свидетелите се изведоха от залата.
АДВ. Н.: Постигнали сме спогодба, която представяме в рписмен вид,
по силата на която моят доверител признава събитията така, както са описани
в частната тъжба, съгласен е и желае да се извини на тъжителя – пострадал
пред Вас, както и да му заплати обезщетение от пет хиляди лева за стореното
посегателство и разноските за завеждане на делото и съответно воденето му
от 1200 лв. От своя страна се надявам, че частнтият тъжител е съгласен с това
да приеме, че всякакви претенции от имуществен и неимущгествен характер,
произтичащи от вписаното в тъжбата, след така извършеното от моя клиент,
покриват и ги обезщетяват. С допълнителната уговорка, за което благодирам,
че това плащане трябва да стане в срок до десети април по представената
банкова сметка. Запознати сме с последиците, в случай, че не бъде изпълнено.
ПОДС. И.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
АДВ. С.: Съгласни сем с така направеното предложение и приемаме да
се приключи по този начин делото.
Ч. Т. И.: Съгласен съм с представената спогодба.
Свидетелите се освободиха от залата със съгласието на страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол представената от страните спогодба:
Подсъдимият И.В.И., ЕГН **********, ЛИЧНО СЕ ИЗВИНЯВА на
частния тъжител В.Г.И., ЕГН **********, чрез повереника му адв. С.С., за
причинената му телесна повреда на 09.09.2021г. около 18,00 часа в **.
Подсъдимият И.В.И., ЕГН ********** ЗАПЛАЩА на частния тъжител
В.Г.И., ЕГН **********, сумата от 5000 /пет хиляди/ лева, представляваща
3
обезщетение за неимуществени вреди, както и сумата от 1200 /хиляда и
двеста/ лева, разноски по делото в срок до 10.04.2022г. включително, по
банкова сметка на частният тъжител.
АДВ. С.: Приемам от името на моя доверител В.Г.И. извинението на
подсъдимия И.В.И. Извършените по делото разноски от страна на
подсъдимия остават за негова сметка.
Ч.Т. И.: Приемам извинението от подсъдимия И.В.И.. Ще представя на
подсъдимия в срок до три дни банкова сметка.
С П О Г О Д И Л И С Е:
ПОВЕРЕНИК: ПОДСЪДИМ:
АДВ. /Сн. С./ /И. И./
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ:
/В. И./ ЗАЩИТНИК:
АДВ. /К. Н./
Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на
процесуалния и на материалния закон, както и на морала, поради което
намира, че така постигната спогодбата следва да бъде одобрена, а
наказателното производството следва да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл. 289, ал. 1 вр. с чл. 24, ал. 4, т. 3 от НПК
съдът
О П Р Е Д ЕЛ И
ОДОБРЯВА постигнатата по - горе спогодба между подсъдимия
И.В.И., ЕГН **********, ЛИЧНО СЕ ИЗВИНЯВА на частния тъжител В.Г.И.,
ЕГН **********, чрез повереника му адв. С.С..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НЧХД № 1211/2022 г.
по описа на Пловдивски РС, ХХІV н. с.
Определението в частта за одобряване на спогодбата е окончателно и
не подлежи на обжалване, а в частта относно прекратяване на производството
4
подлежи на обжалване в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд -
Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15,30 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5