Р Е Ш
Е Н И Е
№ 223
гр. Перник, 22.06.2020 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно
заседание на трети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия Димитрова
при съдебния
секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД №
267 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Районно
управление – Радомир при ОДМВР – Перник, чрез главен юрисконсулт З. В., срещу
Решение № 21/18.02.2020 г., постановено по АНД № 33/2020 г. на Районен съд –
Радомир, с което е отменено Наказателно постановление №
19-0328-000374/05.09.2019 г., издадено от началник група в РУ – Радомир при
ОДМВР – Перник, с което на А.А.Д. с ЕГН ********** и адрес: ***, на основание
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
Касаторът счита постановеното от районния съд
решение за неправилно и незаконосъобразно, постановено в несъответствие с
материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че изводите
на съда за допуснато съществено процесуално нарушение при осъществяването на
процедурата по съставянето на АУАН № 452/16.08.2019 г. и издаденото въз основа
на него наказателно постановление във връзка с разпоредбите на чл.40, ал.1 и
ал.2 от ЗАНН са необосновани и не кореспондират със събраните по делото
доказателства. Отделно се сочи, че не е налице нарушаване правото на защита на
ответника по жалбата. Моли за отмяна на решението, както и на отмененото с него
наказателно постановление. В съдебно заседание - редовно призован, се
представлява от пълномощника главен юрисконсулт З. В., която поддържа жалбата и
направените с нея искания.
Ответникът по касационната жалба А.А.Д. - редовно
призован, не се явява и не изпраща представител. Същият е депозирал молба, в
която моли жалбата да бъде оставено в сила оспореното решение на Районен съд –
Радомир.
Представителят на Окръжна прокуратура - Перник
дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Пледира за оставяне в
сила на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл.218
от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в
срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съображенията са следните:
С обжалваното решение е отменено Наказателно
постановление № 19-0328-000374/05.09.2019 г., издадено от началник група в РУ –
Радомир при ОДМВР – Перник, с което на ответника по жалбата А.А.Д. с ЕГН **********
и адрес: ***, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено въз основа
на АУАН № 452/16.08.2019 г., в който е описано, че на 31.07.2019 г., в 15:30
ч., в община Ковачевци, на път Трети клас № 623 от с. Ракиловци, община
Ковачевци, с посока на движение към с. Ковачевци, ответникът по жалбата А.А.Д.
е управлявал товарен автомобил „ЗИЛ 131“, собственост на фирма „****“ ЕООД,
регистриран по надлежния ред, но без поставени регистрационни табели на
определените за това места. В АУАН изрично е отбелязано, че е съставен по снети
писмени сведения, както и че е констатирано от контролните органи, че Д. не
носи контролен талон към свидетелството за управление на МПС /КТСУМПС/.
Деянията са квалифицирани като нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДвП и по чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП.
За да постанови обжалвания съдебен акт Районен
съд – Радомир е приел, че административнонаказателното производство срещу
ответника по касационната жалба е образувано незаконосъобразно в отсъствието на
нарушителя. Счел е, че е нарушена императивната разпоредба на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като А. не е присъствал при съставянето на АУАН, не е бил поканен за
извършването на това действие, нито от страна на актосъставителя са положени
усилия да бъде намерен и поканен, което освен че представлява съществено нарушение
на процесуалните правила, е довело и до нарушаване правото му на защита.
Решението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.
Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните
правила. При постановяването му съдът пълно и всестранно е изследвал фактите.
Изложил е подробни съображения относно нарушаване на процедурата по съставянето
на АУАН и липсата на предпоставки за образуване на административнонаказателното
производство срещу ответника в негово отсъствие, направил е преценка не само на
доводите на страните, но е изследвал и ангажираните по делото доказателства.
Мотивите и съображенията се споделят напълно и от настоящия касационен състав,
поради което не следва да бъдат преповтаряни.
Същевременно, в жалбата касаторът е изложил доводи за допуснати
нарушения от районния съд, които не се споделят от касационния съдебен състав.
Напротив, при постановяване на оспорвания акт, първоинстанционният съд е описал
подробно съображенията си по всички относими факти и обстоятелства, въз основа
на които е направил преценката си за допуснати съществени процесуални нарушения
и е отменил наказателното постановление на това основание. Същите се възприемат
и от касационната инстанция.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на Административен съд -
Перник намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на
материалния закон, като не са налице релевираните в касационната жалба
основания за неговата отмяна. Ето защо и на основание чл.221, ал.2 от АПК
съдебният акт следва да бъде оставен в сила.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд
Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 21/18.02.2020 г.,
постановено по АНД № 33/2020 г. на Районен съд – Радомир, с което е отменено
Наказателно постановление № 19-0328-000374/05.09.2019 г., издадено от началник
група в РУ – Радомир при ОДМВР – Перник, с което на А.А.Д. с ЕГН ********** и
адрес: ***, на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева за
нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/